требуетъ, чтобы крестьянинъ могъ продавать хлѣбъ. нужный длл иосѣва и пр окормленіл семьи, а также необходимыя для земледѣлія орудія, лошадей и скотъ не иначе, какъ съ позволенія госнодина или прикащика. Земля, разумѣется, оставалась собственностію иомѣщика, и, по проекту Унгерна, помѣщикъ могъ крестьянина, нлохо ведущаго хозяйство, лишить его участка и отдать въ работники. Унгернъ даетъ крестьянамъ нраво жаловаться на помѣщика, кото- рый мучаетъ ихъ и налагаетъ „несносныя тягости и ноборы“ ; Радван- скій находитъ это опаснымъ и въ своемъ проектѣ иредоставляеть иниціативу преслѣдованія жестокихъ помѣіциковъ нравительству, до котораго, при лншеніи крестьяиъ нрава асаловаться, могла бы, ра- зумѣется, доходить вѣсть лишь о самыхъ громкихъ, вопіющихъ злоупо- требленіяхъ‘). Титовъ хотя и не лишаетъ крѣпостныхъ этого права, но, еслибы были приняты цредложенныя имъ правила, помѣщикъ едва ли когда подвергся бы отвѣтственности- Если, говоритъ онъ, „отъ господина неснос- ныя будутъ мученія и.ти разорительные поборы, каковыхъ въ томъ уѣздѣ ни у котораго господина на крестьянъ не налагается“ , въ такомъ случаѣ выборный изъ крестьянъ можегь принести жалобу земскому судьѣ. Буде по изслѣдованію она окажется справедливою, то земскій судья объявляетъ госнодину, чтобы онъ ..отъ того воздержался“ , а о необратившемъ вни- манія на это увѣщаніе при первомъ дворянскомъ съѣздѣ доводитъ д о свѣдѣнія предводителя и дворянъ. 'Гамъ всѣ ѵговариваютъ его, чтобы онъ „поступалъ впредь великодушно“ ; если онъ все-таки не смиритсл и на него опять поступятъ жалобы, то на слѣдуюіцемъ съѣздѣ онъ получаеті. выговоръ отъ всего дворянтва; когда и это не иодѣйствуетъ, то на третьемт. собраніи, съ согласія всѣхъ дворянъ, слѣдуетъ иодвергнуть его денежному штрафу и записать о томъ въ журналъ Только въ такомъ случаѣ, если помѣщикъ будетъ неиетовствовать и послѣвсей этой длинной процедурьі. дворянство, уже на четвертомъ съѣздѣ, предписываетъ произвести фор мальное слѣдствіе и проситъ правительство о назначеніи опеки. Крестьяне же во всеэто.время обязаны находиться въ полномъ послушаніи и, слѣдова- тельно, переносить отъ помѣщика всевоможныя притѣспепія и истязанія. Разсматривая въ цѣломъ проектъ Унгерна-ІПтернберга, нельзя не признать, что онъ заключаетъ въ себѣ нѣкоторыя мѣры, которыя могли бы нѣсколько ѵлучшить ноложеніе крестьянина, какъ, напримѣръ огра- ниченіе торговли крѣпостными людьми въ розницу, Предоставленіе имъ полной свободы жениться. на комъ они захотятъ, и дозволеніе жаловаться на притѣсненія и мучительство отъ помѣщвка. Важпый недостатокъ этого проэкта,— что авторъ его не рѣшился потребовать опредѣленія крестьянІІГОЕКТЫ БАГ . УНГЕРНА -ЩТЕРНБЕРГЛ И РАДВЛНСКАГО. 131* ’) Проектъ Радванскаго см. въ Архнпѣ Кодиф. Отд. Госуд. Сов. вяз. 353—348.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4