1 3 4 ПГОЕКТЪ БАР. ВОЛЬФА. весь мірь долженъ взить на себя унлату за эту семью всѣхъ нодатей и сборовъ и нользоваться ея землями, но только до тѣхъ норъ, пока под- іюсгуть дѣти. Что касается размѣра крестьянскихъ надѣловъ, то, но> мнѣнію Вольфа, иа соху необходимо дать но тридесятины земли въ каж- домъ нолѣ, т. е. по девяти десятинъ одной пашни. 'Гакое требованіе вы сказываетъ человѣкъ, хорошо знающій крестьянскій бытъ и пользовавшійся въ свое время извѣстностью опытнаго хозяина, членъ вольнаго экономи ческаго общества; нельзя не обратить на это вниманія тѣхъ нашихъ пу- блицистовъ, которые полагаютъ, что въ настоящее время у крестьянъ совершенно достаточно земли. Если помѣщикъ мучаетъ крестьянъ или отнимаетъ у нихъ движимое имущество, то они могутъ жаловаться на него чрезъ своихъ старшинь, а не цѣлою толпой; въ случаѣ снраведливости жалобы имѣніе виновнаго помѣщика отдаютъ подъ онеку. Не признавая за правительствомъ права своею вЛастью рѣшить кре- стьянскій вопросъ, авторъ проекта говоритъ, что „только одинъ господинъ имѣетъ право отпустить своего крѣпостнаго на волю“ . Хотя Вольфъ требовалъ опредѣленія крестьянскихъ новинностей со- образно старымъ обычаямъ, но онъ самъ ихъ нарушаетъ. Но разсчеТу, приложенному имъ въ концѣ мнѣнія, оказывается. что доходъ съ 1 ,000 душъ можетъ простираться до б.ООО р., слѣдовательно, можно требовать оброка ио 6 руб. съ души, а между тѣмъ, экономическіе и дворцовые крестьяне платили въ это время двухрублевый оброкъ, помѣщичьи всего чаще отъ двухъ до трехъ рублей, такъ что пятирублевый оброкъ императ- рица Екатерина считала большимъ притѣсненіемъ. Быть можетъ, такіе оолыніе сборы и существовали въ петербургской губерніи, гдѣ находилось помѣстье Вольфа, такъ какъ тамъ крестьяне могли имѣть большіе зара- ботки вслѣдствіе близости столицы; но очевидно. что такой размѣръ об- рока вовсе не могъ быть принятъ общеюнормою. (Мыувидимъ ниже, что онъ ошибочно оцѣнилъ доходностъ имѣнія). Проектъ Вольфа вообще не заключаетъ почти никакихъ предложеній, осуществленіе которыхъ мо- гло 6ы принести пользѵ крестьянамъ; можно упомянуть только о предо- ст&вленіи крестьянамъ права жаловаться на помѣщика, да еще сказать автору спасибо за то, что онъ не требовалъ, какъ нѣкоторые остзейскіе нѣмцы, уничтоженія общиннаго землевладѣнія. Тамъ же, гдѣ онъ стано- вится въ разрѣзъ съ порядками и обычаями, выработанными народною жизнью (какъ напримѣръ, дозволеніе распредѣлять неженатыхъ парней по разнымъ дворамъ или запрещевіе от.чожихъ промысловъ), его предложенія весьма неудачны '). ') П|>оектъ НоЛьфа (в* нѣмеикомъ языкѣ) см. въ Архнвѣ Коднфнкац. Отдѣл. Госуд. Сов. вяз. 357—352.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4