124 ПГКНІЯ н о ІЮВОДУ ЦРОВКТА ПРАВЪ БЛАГОРОДНЫХЪ. насъ во всѣхъ вселнть хочетъ. за что мы должны ее нревозносить и про- славлятьа, что хлѣбопашествѵ не повредитъ, если дворянинъ будетъ „имѣть крестьянъ нодданными, а не рабами“ , и привелъ въ примѣръ англичанъ. 'Гутъ маршалъ опять нрервалъ Татищева, сказавъ, чтобы онъ говорилъ „о росеійскомъ положеніиа, а не объ англійскомъ. ІЦербатовъ настаивалъ на исключепіи этой статьи и прибавилъ, чтоеслионъ считаетъ ее вредною для дворянстяа, то не потому, чтобы онъ предпочаталъ свою пользу государственной: онъ убѣжденъ. напротивъ, что дворяне не отка- жугся всѣмъ ножертвовать для пользы государства. Если бы, продолжалъ онъ, государынѣ „угодно было хлѣбопашцевъ сдѣлать вольными, то бы она въ другой главѣ Наказа написать о томъ изволила“ . Но это установ- леніе было бы вредно для хлѣбопашества, такъ какъ при холодномъ климатѣ Россіи земледѣльцевъ необходимо понуждать къ работѣ; „пра- вительство за такою пространпою монархіею усмотрѣть не можетъ; ныиѣ же дворяне, владѣя своими деревнями, лучшій ирисмотръ дѣлаютъ14. Что касается Англіи, на которую ссылается Татищевъ, то, по мнѣнію Щербатова, „вольность сему королевству такъ дорого стоитъ, что пи за какую цѣну сей вольностн желать не надлежитъи, а къ тому же— „что одному государствѵ полезно, то другому вредно“ . Обѣ стороны остались при своемъ мнѣніи Нъ проектѣ правъ благородныхъ была еще статья, цредоставляющая дворянамъ право давать своимъ людямъ свободѵ „частнои, т. е. по оди- ночкѣ; къ этой статьѣ дирекціонная коммиссія сдѣлала такое примѣчаніе: -но могутъ ли крѣпостные частно продаваемы быть, о томъ будетъ дѣ- Лать положеніе коммиссія о государственныхъ родахъ, которой и пору- чено оное“ . Такимь образомъ бымъ вновь возбужденъ вопросъ о продажі. іфѣиостныхъ въ розницѵ. Противъ запрещенія такой продажи ка этотъ разъ высказался, во первыхъ, депутатъ отъ дворянства, Выродовъ, на- ходя. что оно будетъ вредно дворянству и поведетъ „многихъ къ вели- кому унадку и бѣдности, такъ какъ теперь дворянинъ, сдѣлавъ долгъ, можетъ уплатить его, „продавъ одну или двѣ семьи",а тогда „для малой еуммы“ долженъбудетъ продать всю деревню, а самъ остаться безъ вся- каго пропитанія: кромѣтого. мелкопомѣстные дворяне, не имѣющіе средствъ для покупки цѣлаго селенія. не будутъ тогда имѣть возможности увели- чить свое имбніе. Пзвѣстный намъ депѵтатъ отъ дворянства, Глазовъ, также высказался противъ запрещенія продажи людей въ розницѵ, что же касается права дворянъ отпускать крѣпостныхъ наволю по одиночкѣ, то онъ предлагалъ постановить. чтобы рольноотпущенные чрезъ шесть мѣсяцевъ записались бы задрѵгими помѣіциками, которые стали бы пла- тить за нихъ подати, въ протнвномъ же случаѣ изъ такихъ вольноотпѵ- щенныхъ годныхъ къ военной службѣ слѣдуетъ записать въ солдаты, а негодныхъ ссылать на поселеніе въ Сибирь. Депутатъ отъ эстляндскаго
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4