въ самомъ крайиемъ недостаткѣ каждаго изъ крестьянъ своихъ снаб- дить; невозможное дѣло: отъ сего благодѣянія и владѣюіцій п р и нцъ скоро откажется1*. Таковы указанія на печальное положеніе крѣпостныхъ крестьянъ и различные доводы въ пользу измѣненія ихъ быта въ мнѣніяхъ депута- товъ либеральной партіи; что же считали они необходимымъ сдѣлать для крестьянъ? Коробьинъ настаивалъ на опредѣленіи повинностей крестьянъ и ограниченіи власти помѣщнка надъ ихъ имуществомъ. Съ этимъ согла- шался и черносошный крестьянинъ Чупровъ. указывая на то, что и при отдачѣ мучающихъ своихъ крестьянъ подъ опеку, нужно точное указа- ніе о повинностяхъ, которымъ могъ бы руководствоваться опекунъ. Па- хотный солдатъ Жеребцовъ, чтобы уничтожить злоупотребленіе прикащи- ковъ Предлагалъ вовсе ве назначать ихъ, а предоставить крестьянамъ съ общаго согласія выбирать старосту на годовой срокъ. Однодворецъ Ки- пенгкій еше рапѣе Коробьина предлагалъ точно опредѣлять повинности іюмѣщичьихъ крестьянъ. Иамѣчательное предложеніе сдѣлалъ однодво- рецъ Масловъ: онъ считалъ весьма полезнымъ учредить для завѣдыванія крестьянами особую коллегію или контору, которая имѣла бы въ провин- ціяхъ свои правленія или канцеляріи. Онѣ должны оыли наблюдать за нсполненіемъ рекрутской повинности, собирать подѵшныя подати а так- же поборы въ пользу номѣщика, которые они и передавали бы по при- надлежности; кромѣ административныхъ,на нихъ слѣдовало возложить и еудебныя обязанности: разборъ жалобъ постороннихъ владѣльцевъ на крестьянъ и поземельныхъ споровъ, а также и жалобъ крѣпостныхъ на обиды отъ постороннихъ. При такомъ порядкѣ. говоритъ Масловъ, „отъ цомѣщиковъ.. . . никто обиженъ не будетъ1*; дѣйствительно помѣщики по- лучали бы тогда только свои доходы (невольно пришлось бы правитель- ству заняться ихъ ѵравненіемъ) и не могли бы мучитъ своихъ крестьянъ. Дѣло не обошлось бы безъ притѣсненійсостороныадминистраціи, но ихъ легче было бы сносить уже потому, что чиновниковъ менѣе, чѣмъ помѣ- щиковъ. и слѣдовательно вымогательства каждаго ихъ нихъ падаютъ на большій районъ. Во всякомъ случаѣ. какія бы возраженія ни вызы- вала мысль Маелова, она весьма замѣчательна, такъ какъ до нѣкоторой степени отвѣчаетъ всегдашней мечтѣ крѣпостныхъ объ ѵравненіи ихъ съ казенными крестьянами. Козельскій предлагаетъ. установивъ опредѣленное число дней бар- щины, въ тоже время оцѣнить ихъ на деньги и предоставить соглашенію крестьянъ и поыѣщнковъ въ каждомъ имѣніи выборъ барщины или оброка. Такъ какъ мнѣніе его было навѣяно отношеніями, сложившимися въ Малороссіи, гдѣ крѣпостные. по его собственному свидѣтельству, обыкно- венно работали 2 дня въ недѣлю, то онъ предлагалъ назначить въ пользу помѣщика два дня, а затѣмъ два дня опредѣлить на заработываніе податей, I IР, иГЕДЛОЖЕНІЯ ОБЪ ОГГДНИНЕНІИ ПоМѢЩИЧЬЕЙ ВЛАСТИ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4