НРКНІЯ овъ ИЛМБНКНІИ КЫТА КРЕСТЬЯИЪ. Таковы были доказательства, что освобожденіе будто бы невыгодно для самихъ крестьянъ; но, но мнѣнію крѣпостниковъ, оно вредно и для государства. Указывали на то, что крестьяне. избавившись отъ принѵди- тельнои власти помѣщиковъ, растратятъ свое имущество и затѣмъ раэ- бредутся врозь, отъ этого пострадаетъ земледѣліе, множество пашеш, останется иеобработанными, подати будутъ собираться менѣе успѣшно, такъ какъ тенерь помѣщикъ, отвѣчающій за исправность ихъ взноса, по- нѵждаетъ къ тому крестьянъ. Прикодились наконецъ и такія сображенія, что крѣпостное право не- обходимо для спокойствія госѵдарства. Кн. Щербатовъ настаивалъ, что не должно освобождать вдругъ болынаго числа людей, нужно опасаться. чтобы ограниченіемъ номѣщьей власти „не развратились отъ начальныхъ основаній правленія, не вкоренилосъ бы умствованіе рсівенства, до самоѵ крайности дошедшаю*. Можетъ произойти, однимъ словомъ, то, что со- времепные публицисты извѣстнаго пошиба привыкли называть „потря- сеніемъ основъ“ : депутатъ Лопухинъ такъ и говоритъ, что ослабленіе власти помѣщиковъ произведетъ „разрѵшеніе тѣхъ основаній, на которыхъ ѵтвердясь, отечество наше достигло столь вышней степени славы и бла- годенствія". Можетъ дойти до того. что придется усмирять народъ во- оруженною силов'. Похвисневъ, вопреки здравому смыслу, утверждалъ даже, что съ освобожденіемъ крестьянъ будѵтъ чаще ѵбійства помѣіциковъ. Мы исчерпали всѣ доводы п р о тивниковъ ѵлучшенія быта крѣпост- пыхъ крестьянъ. Пзъ мнѣній его заіцитниковъ мы уже знакомы съ за- явленіемъ Коробьина. Сторонники его мнѣнія. такъ же какъ и онъ самъ, утверждали, что крестьяне чрезмѣрно обременены новинностями въ пользу номѣщика. Черносошный крестьянинъ Чупровъ возражая на мнѣніе де- нутата Бровцына, говоритъ: „не на тѣхъ помѣщиковъ поношеніе, которые благоразумными учрежденіями крестьянъ своихъ управляютъ, да и г. депутатъ Коробьинъ не о таковыхъ, но безмѣрно о мучащихъ крестьянъ своихъ и несносныя дани сбнрающихъ представляетъ“ , которые „недо- вольны тѣмъ, что, по желанію своему, по окладу съ души берѵтъ день- гами, съ тѣхъ же еще изъ домашняго произращенія сверхъ денегъ сби- раютъ, да ихъ же и въ рабоТу берутъ“.—Владѣлецъ, говоритъ однодво- рецъ Масловъ, ежедневно гонитъ крестьянъ на свою работу, „а хотя и отпуститъ. и то развѣ рѣдко бываетъ, на день или на два. Такъ какъ же имъ (крестьянамъ) пропитаніе имѣть или родившихся отъ нихъ дѣтеп воспитать, что они всегда всѣми семьями нагосподина работаютъ, еще-жь сверхъ того и подушныя деньги платятъ- . Многіе считаютъ побѣги кро- стьянъ самовольствомъ, а не подумаютъ. отъ радости ли иноп крестьянинъ покидаетъ своихъ малыхъ дѣтищъ, чего не сдѣлаетъ и дикій звѣрь.— По мнѣнію пахотнаго солдата Жеребцова, земледѣльца не хлѣбопашество удручаетъ, а чрезмѣрные поборы вслѣдствіе роскоши самихъ помѣщиковъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4