кромѣ суровости владѣльцевъ, есть и другія причивы нобѣговъ кресть- янъ, а иыевно: 1) обширность Россіи, вмѣщающей 8 климатовъ, что побуждаетъ многихъ искать болѣе удобнаго жилища, 2) разница въ нло- дородіи почвы въ различныхъ мѣстахъ Россіи. 3) рекрутскіе наборы, отъ которыхъ иные бѣгѵтъ дажеи за-границу и, наконецъ, 4) „непостоянство, облѣнчивость и худые нравы самихъ крестьянъ“ . Опочининъ указалъ на то. что оброчныя деревни, хотя онѣ и принадлежатъ номѣщикамъ, находятся въ хорошемъ состояніи. а Лопухинъ, депѵтатъ тамбовскаго дворянства, замѣтилъ, что въ занадно-европейскихъ государствахъ подданные нла- тятъ въ четверо и даже болѣе сравннтельно съ нашими крестьянами. Помѣщики, говорили дворянскіе деиутаты, не только не разоряютъ сво- ихъ крестьянъ, но, наиротивъ. но случаю нынѣшнихъ неурожаевъ, кор- мятъ ихъ, снабжав)тъ домашнимъ скотомъ и платятъ за нихъ подати, однимъ словомъ, некутся объ нихъ. какъ отцы о дѣтяхъ. Движимымъ имуществомъ, по словамъ депѵтатовъ отъ дворянства. крестьянерасноряжалисьсовершенносвободно. Они, сказалъ Щербатовъ. имѣютъ нолное право собственности, правда. не утвержденное закономъ. но, можно сказать, еще сильнѣйшее, такъ какъ оно основано на общемъ „умствованіии и взаимной пользѣ. Они могутъ отдать, кому захотятъ, и иродать свои ножитки, однако. по свидѣтельствѵ самого Щербатова, лишь съ извѣстными ограниченіями, а именно: помѣіцики наблюдаютъ, чтобы они не сбывали вещей. нужныхъ для земледѣлія, и не становились бобы- лями: но это дѣлается для ихъ же собственпой пользы '). Такимъ обра- зомъ, до полнаго права собственности на движимое имущество было да- леко. Похвисневь прибавилъ, что полная свобода крѣпостныхъ въ этомъ отношеніи подтверждается и жалобами купцовъ на то, что крестьяне подрываютъ ихъ торговлю продажею своихъ домашнихъ продѵктовъ. Если же. замѣтилъ Глазовъ. Коробьинъ хотѣлъ дать крестьянамъ и землю во владѣніе. то вѣдь они пользовались ею и иреж іе . не имѣя только права продать ее и заложить. Іоказывая, что наши крѣпостные находились въ прекрасномъ поло- женіи. дворянскіе депутаты не ограничились собственными доводами: ихъ главный витія, кн ІДербатовъ, открымъ въ книгѣ Монтескьё, что онъ 1 0 8 н г к н і я ОБЪ ОГРАНИЧЕНІИ НОМѢЩИЧЬЕИ ВЛАСТИ. ') Точно такнхн же доводамн Лифляндскіе дворяне на ландтагѣ 1765 г. оправды- валн то, что опн не даютъ свонмъ крестьянамъ права вполнѣ свободно распоряжаться двнхняымъ имуществомъ. г) ,.Петръ I, хелая но прнмѣру Германін. собнрать нодатн деньгамн, нздалъ очень мудрое узаконеніе, которому еще н тенерь слѣдуютъ въ Россіи. Дворянннъ собнраетъ податн съ к|и'сгьянь н платнтъ нхъ царю. Уменьшается лн нлп увелнчнвается колн- чество крестьянъ, опъ платнть то же самое“ (Монтескьё забы.ть прнбавнть. что это бываетъ только отъ ревнзін до ревнзін); ,.такнмъ образомъ. онь запнтересован ь въ томъ чгобы не яучнть свонхъ крестьянъ". (ЕяргіІ йея Іоіз. Ііѵ. ХШ, сЬ. 6).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4