этого ему не поручали его довѣрители; если же отъ нѣкоторыхъ господъ и были притѣсненія и изнѵренія крестьянамъ, то не Маслову объ этомъ судить, а во время втораго пришествія Христова, каждый, по своимъ дѣ- ламъ, или прославится, или устыдится. Но если дворяне съ гакимъ нрезрѣніемъ относились къ мнѣнілмъ де- нутатовъ низшаго еословія, то случаюсь и этимъ послѣднимъ прочесть хорошѵю нотацію дворянскимъ депѵтатамъ. Такъ, въ отвѣтъ на возраже- ніе Коробьину кн. іЦербатова, который и па этотъ разъ, какъ во множе- ствѣ своихъ мнѣній, кичи.тся прежними заслугами дноряпъ, депутатъотъ черносошныхъ крестьянъ архангельской провинціи Чунровъ весьма ра- зумно сказалъ: Щербатовъ „между орочимъ, объявляетъ дворянскую за- слугу издревле россійскому государетву: на то отвѣтствую: нравда, что заслуга и завсегда признавается за справедливо.., да однакожеи всякаго’ званія люди вэ всемъ госѵдарствѣ не безъ норученныхъ дѣлъ остаются,— за кѣмъ какая должность состоитъ, чаю, что по возможности своей и всѣ отправляютъ; токмо дѣло не о томъ идетъ, и госнода денутаты пе на то собраны, чтобы чести себѣ приписывать, но о узаконеніи всѣхъ вообще, и каждаго особенно... потому, кажется, не должно оставить безъ онре- дѣленнаго закона помѣщиковыхъ крестьянъ“ , чтобы послѣ сочиненія проэкта новаго ѵложенія они не остались „въ бѣдности и безпокойствѣ. какъ и нынѣ за нѣкоторыми безъ призрѣнія и защищенія находятся” . Нужно заботиться о бѣдныхъ, а „которые въ милости и счастіи... гако- выхъ и представлять кажется, не слѣдѵетъ, какъ госнода депутаты о томъ многословятъ1*. Что же касается замѣчанія денѵта отъ трубчевскаго дво- рянства Бровцына, что государственные крестьяне нерачительно зани- маются хлѣбопашествомъ и чинятъ разные непорядки и побѣги вслѣд- ствіе того, что живѵтъ въ вольности, то на это Чупровъ отрѣзалъ, что „и во всей подсолнечной, во всякомъ родѣ между добрыми есть средніе а между иными и не безъ дураковъ^. Дѣло, однако, не ограничилось одною перебранкою; дворянскіе де- путаты, не желавшіе измѣвенія быта крѣпостныхъ крестьянъ, выставили въ защиту своего мнѣнія и въ онроверженіе предложеній противниковъ или, лучше сказать, почти исключительно одного Коробьина, цѣлый рядъ доводовъ. Коробьинъ бымъ побужденъ представить свое мнѣніе спорами о по- бѣгахъ крѣпостныхъ крестьянъ; онъ ѵказалъ, что причипа ихъ коре- нится въ чрезмѣрномъ обременевіи народа работами и поборами въ пользу помѣщика. На это ему отвѣчали. что бѣгутъ не одни крѣпостные, а также государственные, дворцовые п экономическіе крестьяне, церков- ники отъ свопхъ церквей и даже купцы; бѣгство крестьянъ п р о исхо- дитъ, слѣдовательно, не отъ безчеловѣчія помѣщиковъ, а отъ развра- щепія нравовъ, лѣностп и нераченія о работѣ. По мнѣнію Щербатова НГЕНІЯ ОБЪ ОГРАНИЧЕНІИ ІЮМѢЩИЧЬЕЙ ВЛАСТН. 10 7
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4