' нами, надѣлили земЛею и дили право покупать людей; на это кн. Щер- батовъ замѣтилъ, что сибирекіе дворяне и дѣти боярскія толькопо иневи сходны съ русекими дворянами, что это „не есть состояніе, но чинъ“, и что нхъ служба, ограничиваюіцаяся только сборомъ ясака. храненіемъ соли, конвоированіемъ казепныхъ денегъ и т. п., не стоитъ награжденіи нотомственнымъ дворянствомь 1). Сибирскіе казаки, которые повышались за служебныя заслуги въ чинъ дѣтей боярскихъ и дворянъ, въ лицѣ своего депутата Анциферова, также какъ и иредставители Донскаго, Чу- гуевскаго и Уфимскаго казацкихъ войскъ, ходатайствовали, чтобы казац- кому етаршинѣ дозволено было покуиатьдворовыхъ людей и крестьянъ -). Однодворцы. хотя часть ихъ владѣла крестьяпами, которыхъ они могЛи продавать члеиамъ своего сословія, желали имѣть возможиость ѵвеличить число своихъ крестьянъ покупкою ѵ номѣщиковъ, а потому просили о иричисленіи ихъ къ дворянамъ съ правоиъ нокупать крѣпост- ныхъ ). Сходные съ однодворпами пахотные солдаты также добивались этого права 4). Только одни черносошные крестьяне были неновинны въ крѣпостни- чеекихъ нохотѣніяхъ и, если мы всгрѣчаемъ среди нихъ желаніе ноку- пать людей. то не съ цѣлію обращать ихъ въ своихъ крѣпостныхъ ра- ботниковъ, а только для того. чтобы сдать вмѣсто себя нъ рекруты. Ио- добное желаніе встрѣчается въ наказахъ черносошпыхъ крестьлнъ г. Са- ратоші и орловскаго уѣзда вятской губ.; но и на этотъ разъ крестьяне не настаивали непремѣнно на дозволеніи покупать рекрѵтъ. а готовы были просто вносить въ казну за рекрута извѣстную сѵмму денегъ. Сло- вомъ, Тутъ дѣло шло не о пріобрѣтеніи себѣ крѣпостныхъ, а о превра- щеніи рекрѵтчины изъ натуральной повинности въ денежную ’)• Гакимъ образомъ, всѣ сословія, за исключеніемъ черносошныхъ крестьянъ, требовали дарованія имъ права на крѣпостной трудъ; но Тутъ они встрѣтили отпоръ со стороны дворянства. желавпіаго во что бы то ни стало сохранить эту главную изъ своихъ привилегій ' ) и требовав- шаго, чтобы всѣ, кому прежде было запрещено владѣть населенными ‘) Сб. Пет. Общ. IV. 155—157, 158—160. 3) Сб. Пст. Общ. VIII, 228—229, 318—344. См. нашу ст?»ты> „Казенные крестьяне прн Бватерннѣ 11“ въ „Русс.Стар.“ 1879 г. № 5, стр. 51—53. ‘) Сб. Ист. Обіц. IV, 133. 5) Сб. Ист. Общ IV, 114. „1’усс. Стар.‘‘ 1879 г. № 2, стр. 254. ) Дворяне новгородскаго уѣзда, шелонской пятнны въ своемъ наказѣ проснлн но- <гановнть въ проектѣ новаго уложенія, что ..уздконенная нздревле помѣщнцкая власть надъ нхъ людьмн н кре. гьянамн не отъемлется, безотмѣнно, какъ донынѣ была, такъ н впредь будетъ". Сб. Ист. Общ. XIV, 349. Подобная же просъба въ керенскомъ наказѣ. Латкшп. „Законодате.тъныя коммнссін въ ?оссін“. 1887 г. т. I, 30998 п р о с ь б ы о д оз в о л е н і н н л а д ѣ т ь кгыюстными.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4