>4 е т л т ь и „ в ь т р у д л х ъ водьнлг о экономн ч ес ка го о6 щ е с т в а“ . иснравенъ въ госнодской работѣ и въ платежѣ своихъ нодатей. не могъ ошісаться новыхъ налоговъ.... Ничего человѣчеству столь несноспо, какъ всегдашняя неволя, зависящая отъ произво.тенія единаго только человѣ- ка и неограниченная предписаніемъ какого-нибудь нрава. Происходящій отъ того уіцербъ почти столь же великъ, каковъ бы воспослѣдовать могъ отъ совершеннаго неимѣнія законовъ“ ... 0- Бѣда только въ томъ, что вве- деніе порядковъ, Предлагаемыхъ авторами въ родѣ баронѣ Зальца, не только не улучшило бы, а напротивъ, сдѣлало бы болѣе тяжелымъ поло- женіе огромнаго большинства нашихъ крѣпостныхъ крестьянъ. Въ 1772 г. членъ общества, гр Карлъ Ефииовичъ Сиверсъ предложилъ объявить за- дачу о назначеніи необходимаго количества земли на одного тягловаго мужика и о томъ, сколъко онъ долженъ рпботатъ дней въ недіълю на помѣ- щика, но общество по баллотировкѣ рѣшило этой задачи не задавать. очевидно не желая затрогивать помѣщичьей власти 2). Въ „Трудахъ вольнаго экономическаго обіцества“ появлялись иногда и рѣзко крѣпостническія заявленія по крестьянскому вопросу. Такъ, ав- торъ статьи объ управленіи помѣщичьими вотчинами въ отсутствіе госпо- дина, между прочимъ, говоритъ; „Прежде всего надлежитъ стараться, чтобъ земледѣльцы и бобыли о своихъ дѣлахъ разсуждали такъ, что они не для одной только собственной своей пользы упражняются въ земле- дѣліи...., но тѣмъ обязаны служить, во первыхъ, госѵдарю, потомъ по- мѣщику и всему обществу и быть безпрекословными данниками, не вообра- жая никакихъ въ своемъ звавіи невозможныхъ случаевъ“ 3). Членъ об- щества фонъ-Клингштетъ въ статьѣ „Нзъясненіе вопроса: невозможно-ли нзобрѣсть средетва, снособныя къ поошренію земледѣльцевъ, къ вяшему трудолюбію и къ ѵменыпенію лѣности. въ большей части оныхъ вкоре- нившейся*, между прочимъ говоритъ: „Вольность и собственное владѣ- ніе имѣніем ь своимъ должно, безъ сомнѣнія. ночитать наисильнѣйшимъ поощревіемъ человѣческаго трудолюбія. Но когда въ самое то-жъ время взирать на бѣдственное состояніе столь многихъ чухонскихъ и украин- скихъ жнтелей, хотя они и всѣ іюди вольные, то признаться должно, что вольность тѣмъ людямъ, которые ею по надлежащему не ѵмѣютъ пользо- ваться, болыпе бываетъ вредною, нежели полезною, и что одна только воль- ность не въ силахъ нрепятствОвать лѣности и предѵпреждать происхо- дяшую отъ ней бѣдность“ 4). Но консервативныя мнѣнія въ печати по крестьянскому вопросу были, въ первую половину царствованія импера- трицы Екатерины, рѣдкимъ исключеніемъ. ') -Труди Вольн. Экон. Оощ.“ 1771 г. ч. XVII. 135—139, 140. 153—155; гКурна- лы общества (въ Архнвѣ) 1771 г. № 8, л. 17 -) Арх. Вольн. :)к. Общ., журналы 1772 г. .№!). л. 50. ') ,Тр. Вольн. Лкон. Общ.“ ч. XV 1770 г. стр. 178—179. 4) _Тр. Вол. Э*. Общ.ь ч. XVI. 247.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4