МНѢНІЕ „ЧЕЛОВѢКА НЕГРАМОТИКАЛЬНАГОи . мѣщика не кому было и студень искрошить, а не только сдѣлать какой «ракасей, т. е. ноливки, иЛи супа, т. е. похлебки, или паштета т. е. пирога",— было лишь нѣсколько каррикатурнымъ выраженіемъ мнѣнія. раздѣляемаго всѣми крѣпостниками, съ тѣмъ только различіемъ, что изъ нихъ люди дѣйствительно „неграмотикальные14 едва ли вкушали разные наштеты. упоминаніе о которыхъ выдаетъ въ авторѣ если не человѣка высшаго круга, то во всякомъ случаѣ цивилизованнаго жителя столицъ. Крѣиостническія тенденціи такъ вѣрно изображены авторомъ.его статейка на столько наноминаетъ мнѣнія защитниковъ крѣпостнаго права въ ком- миссіи уложенія, что быть можетъ оно бы.то написано по поводу преній въ законодательной коммиссіи. возбужденныхъ мнѣніемъ Коробьина 5 мая 1768 г. Съ этимъ согласно і заявленіе автора, что онъ опоздалъ отвѣ- томъ, такъ какъ бымъ боленъ весь годъ лихорадкой. слѣдовательно ста- тейка эта была наиисана въ 1768 г. иослѣ срока, который почти совпа даетъ съ началомъ этнхъ нреній Быть можетъ это сочиненіе— именно сатира на крѣпостническія мнѣнія большинства ораторовъ изъ дворянъ но крестьянскому воиросу. Ьозможно вирочемъ н другое предположеніе: такал шуточная статейка могла быть написана и иротивникомъ освобожденія крестьянъ, который лишь въ шутливой формѣ хотѣлъ провести симпатичныя ему мысли:такъ напр. такая статейка могла быть написана Сѵмароковымъ; она даже при- нисана ему въ одномъ руконисиомъ сборникѣ ‘). Но какъ бы то нибыло, мы убѣждены въ томъ что это не мнѣніе человѣка необразованнаго. а липіь поддѣлка подъ него ’). Въ 1768 г.. какъ только что было упомянѵто, воЛьное экономическое общество объявило премію за составленіе наказа управителя. Первый отозвавшійся на это приглашеніе, бы.гь извѣстный намъ иасторъ Эйзенъ. жоторый воспольсовался удобнымъ случаемъ, чтобы развить свои взгляды на крегтьянскій вопросъ. Къ сожалѣнію. его трудъ не сохранился и со- *) Рус. Арх. 1870 г.. стр. 291. -) Что вольное экономнческое общество нолучало нногда шутлнвые отвѣты, дока- зываегь слѣду»іщій Фактъ. Когда въ 1768 г. оно задало задачу: составить „краткое на- ставленіе иди наказъ для деревенскаго управнтеля о порядочномъ содержаніи дере- вень въ отсутствіц господнна“, то на слѣдтющій годъ бымъ полученъ отвѣтъ, о кото- ромъ читавшій его членъ общества. Таубертъ, далъ слѣдующін отзывъ: „Сочините.ть сей піжы. который за возможное прнзнаваетъ пахать зем-тю ручнымн медвѣдямн, ве]»бл*)дими... оленями. тѣмъ одннмъ довольно открымъ свое дурачество Прн концѣ проснть онъ, что- бн зкономнческое общество нзъ мнлосердія исходатайствова.то ему въ голштинскнхъ зем- ляхъ нлн гдѣ нибудь индѣ «ѣстечко при земской зкономіи, отъ котораго бы онъ съ фамнліею своею нужное пропитаніе пмѣть могъ“ (Арх. Во.тьн. Эк. Общ. кн. № 190, л. и*і). Послѣднія слова, вѣроятно. насмѣшка надъ нѣкоторымп господами, которые. посылая мнѣніе по крестьянскому вопросу въ зкономическое общество, просили объ нсходатайствованін имъ деревеньки для примѣненія ихъ прозктовъ: таковъ бы.ть напр. нѣлепь Кнохе нзъ Риги. (Арх. Вольн Лк. Общ кн. № 87).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4