НЕИЗДАННЫЯ ГУССКІЯ СОЧИНЕНІЯ. Ии вопросъ вольнаго экономическаго общества авторъ, очевидно че- ловѣкъ совершенно необразованный, отвѣчаетт. такимъ образомъ. „Полез- но есть обществу, чтобъ крестьянинъ имѣлъ въ собственности землю и съ движимымъ имѣніемъ. Ежели чего онъ исправить не въ силахъ, то нанять можетъ имѣніемъ. отчего будетъ работаюіцимъ у него пронитаніе, самому ему впредь и съ лихвою, а обществу полезно хлѣбородіемь. Крестьянинъ. имѣющій въ собственности землю, не имѣя движимаго имѣнія, подобенъ тому человѣку. который имѣетъ токмо одну руку, а нужда ему есть под- нять изъ земли два арбуза. Каково тому человѣку, таково и крестьянину, не имѣющему движимое, ибо крестьянинъ долженъ трѵдиться съ весны до осени землею, а съ осени до весны скотомъ... Наипаче и безпримѣрно иолезнѣе обществѵ имѣть крестьянину нъ собственности землю съ надле- жаіцимъ ихъ правамъ (зіс), а ихъ права въ томъ состоятъ: какимъ обра- зомъ содержать своихъ скотовъ, изготовить на нихъ до будущаго лѣта корму и справляться землею... и по собраніи нлодовъ своихъ отдѣлить до будѵщаго лѣта сѣмена и на домапінихъ п р о питаніе, а достальные прода- вать. гдѣ имъ способнѣе, цѣною: отъ тѣхъ заплатить податей, какъ го- сѵдарственныхъ, піакъ и юсподскихъ, а что останется купить себѣ па по- требу“ . Изъ послѣлнихъ словъ видно, что, по мнѣнію автора, и нослѣ да- рованія крестьянину права собственности на землю онъ долженъ бымъ платить „господскія подати“ , т. е. оброкъземлевладѣльцу, слѣдовательно подъ правомъ собственности на землю конюшенный коммиссаръ Алексан- дровъ вѣроятно разумѣлъ на -лѣдственное владѣніе ею за опредѣленныя повинности. Далѣе авторъ ѵказываетъ на вредъ для общества отъ такихі. отхожихъ промысловъ. гдѣ крестьянинъ покидаетъ своюземлю безъ обра- ботки; а затѣмъ. упомянувъ о томъ. какъ важно производство достаточнаго количества хлѣба. продолжаетъ: „Егда же ннща столь нѵжна, (и оная про- исходитъ изъ земли чрезъ труды крестьянъ.— полезно обіцеству имѣть кре- стьянину въ собственности землю. а движимое и\ъ имѣніе только лошади, коровы. овцы и прочіе подобнымъ симъ да будутъ. яко храбрые воины, добри вооружены. Крестьянинъ безъ оныхъ ни себѣ, ни обществу полезнымъ быть не можетъ“ ... Очевидно, что авторъ бымъ вовсе не подготовленъ лля рѣ- шенія того вопроса, о которомъ взялся разсуждать ')• Другое мнѣніе (№ 23) написано немногимъ грамотнѣе предыдушаго, но разница междѵ ними та, что авторъ его относится весьма несочувст- венно къ нашему сельскому населенію. „Крестьяне наши“ . говоритъ онъ, „сколько отягощены и утороплены, столь болыпе лѣнивы, ѵпорны, нера- дѣтельны, злобны, наклонны къ обману и воровству, а единственно, по присловицѣ, исполняютъ платье съ ношу, а хлѣба съ душу, загѣмъ что излишнее пропьетъ, ао размноженіи хлѣбопашества попеченія не имѣютъ“... ■) Арх. Вольн. -»кон. Общ. кн. -Ѵі 23, . 1. 88 —90.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4