СОЧИНЕНІЕ ІЮЛЪНОВЛ. 85 не только не дозволялось продавать, дарить и закладывать свой участокъ, но даже и раздѣлять его между иѣсколькими дѣтьми; по смерти отца имъ непремѣнно долженъ владѣть одинъ изъ сыновей. Послѣднее со- вершенно п р о тиворѣчитъ русскимъ народнымъ обычаямъ, и Полѣновъ сдѣлалъ это предложеніѳ, очевидно, подъ вліяніемъ занадныхъ идей, хотя отъ этого его могла бы Предостеречь неудачная попытка Иетра Ве- ликаго ввести у насъ майораты. Точно также вліяніе западныхъ ученій сказывается въ предложеніи наивныхъ средствъ для поощренія браковъ въ родѣ того, „чтобы женатымъ имѣть предсѣданіе предъ холостыми“ . Гораздо важнѣе и полезнѣе то, что онъ требуетъ ограниченія продажи крѣпостныхъ. Онъ предлагаетъ: „торгъ людьми по одиночкѣ вовсе за- претить, и ни мало не смотрѣть, какія бы кто ни представлялъ причи- ны; довольно, что благосостояніе общества того требуетъ, и собственпая малаго числа людей польза, ежели можно то иазвать пользою, что къ соб- ственному ихъ вреду клонитея, не должна быть принимаема въ разсуж- деніеи. Онъ не соглашается и на продажѵ цѣлыми семьями, а желаетъ, чтобы крестьянъ вовсе не продавали безь земли: „я не разумѣю здѣсь“ , продолжаетъ онъ „конечное запрещеніе, но кто намѣренъ продавать, тотъ долженъ продавать все вмѣстѣ. и землю, и людей, а не разлучать родителей съ дѣтьми, братьевъ съ сестрами, сродниковъ со сродниками; ибо, умалчивая о прочихъ несходствахъ, отъ продажи порознь нерево- дится сильно народъ, и земледѣліе приходитъ въ великій упадокъ“ '). Предлагая дать крестьянамъ землю въ наслѣдственное владѣніе, авт торъ считаетъ точно также необходимымъ оградить нраво собственности ихъ и на движимое имѣніе, состоящее преимущественно въ хлѣбѣ и ско- тѣ. Онъ совершенно справедливо замѣчаетъ, что нервоначальная ссуда этими предметами отъ помѣщика не можетъ служить основаніемъ къ то- му, чтобы все движимое имущество крестьянина вѣчно считалось соб- ственностію помѣщика. „Положимъ” , говоритъ Полѣновъ, „что на первый разъ получаютъ они всѣ сіи вещи отъ щедрости другихъ... однакожъ, изъ сего не слѣдуетъ, что благодѣтели ихъ, по причинѣ сей щедрости... могли себѣ присвоить полное право надъ нажитымъ ихъ трудами имѣ- ніемъ: дово.тьно, ежели крестьянинъ въ знакъ своей благодарности пла титъ ежегодно своему господину уложенную долю, что исчисливъ, без- конечно болыпе стоитъ. нежели что ему дано; и такъ, напослѣдокъ, не крестьянинъ. но господинъ остается должникомъ и вслѣдствіе сего при несчастіи обязанъ онъ помогать крестьянинѵ“ *). Правосудіе должно за- іцищать право собственности крестьянъ на движимое имущество. „На- противъ, ежели господину оставлена будетъ надъ какимъ-нибудь родомъ *) Привожу зто мѣсто нЛъ нензданной редакціп. *) Всего зтого мѣста нѣтъ въ нензданной, смягченной радакцін.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4