ГОЧИНЕНІЕ НОЛѢНОВ.4. ніе, онъ рѣшился этохѵ подчинитьея, и, къ счастію. въ архивѣ общества сохраиилась эта аовая редакція его труда. Ова интересна для насъ не столько сама но себѣ (прежняя редакція. напечатанная въ 1865 г. вну- комъ автора, покойныхъ Д. В. Полѣновымъ, гораздо полнѣе), сколько по гравненію съ этою оослѣднею: сопоставивъ ихъ между собою, мы можемъ гъ точностію опредѣлить, что казалось тогда слишкомъ смѣлымъ даже для нашего вольнаго общества. Однако, и смягченіе не помогло: трудъ ГІолѣнова все-таки не бымъ тогда напечатанъ. Автору назначена была только, наравнѣ съ фонъ-Мекомъ, медаль въ 12 червонцевъ, которую онъ и принялъ въ засѣданш 22-го октября 1768 г., „съ засвидѣте.тьство- ваніемъ всему собранію искренней своей благодарности за оказанное ему одобреніе;;, какъ сказано въ жѵрналѣ общества. Познакомившись съ сочиненіемъ Полѣнова, мы не удивимся, что оно не было напечатано обществомъ, большинство котораго считало онасными даже фразы Беарде. Но намъ кажетоя крайне страннымъ другое. Имие- ратрица предложила экономическому обществу задачу по крестьянскому вопросу несомнѣнно для того, чтобы научнымъ пѵтемъ уяснить для себя и для всего высшаго сословія наиболѣе подходящее рѣшеніе этого во- проса; поэтому она не могла не ознакомиться съ сочине Пемъ Полѣнова, о которомъ она, конечно, узнала, такъ какъ авторъ его получилъ медаль и нотому, что въ разбиравшей его коммисіи участвовалъ Таѵбертъ, биб- ліотекарь императрицы, который весьма благосклонно относился къ По- лѣнову. Если же она познакомилась съ его трѵдомъ (а не прочесть его было бы ио меньшей мѣрѣ страннымъ), то удивительно, что она нетолько не повліяла на избраніе его въ академію (не болѣе „вольную“ , конечно, чѣмъ экономическое общество) '), но и не съумѣла унотребить его спо- сооиости съ большею нользою. Даже Гаубертъ понималъ, что знанія По- лЬнова должны былв п р и годиться. и писалъ ему за-границу, что онъ можетъ современемъ участвовать въ великомъ дѣлѣ. предпринятомъ го- сударынею, составленіи новыхъ законовъ. Но для ПолЬнова не нашлось дѣла ни въ академіи. ни въ коммиссіи для сочиненія новаго ѵложенія 2), и даже впослѣдствіи при І катеринѣ онъ долженъ бымъ тянуть чиновни- чью лнмку секретаря. а потомъ оберъ-секретаря п р и сенатѣ и только въ 1 196 г. попалъ на службу въ коммиссію о составленіи законовъ рос- сійской нмперіи 3). ') Лкадемнкн негодов)*.тн на него за рѣ;»кое пнсьмо въ отвѣтъ на замѣчаніе, что онь терлетъ слншкомъ много временн на слушаніе лекцій но нсторін Германін. въ ко- торомъ онъ сцраведлнво доказыва.ть необходнмость нсторнческнхъ знаній для юрнста. ’ ) Вѣдь бымъ же тамъ юрпсконстльтомъ французъ Девнльеръ, который давалъевои заключетя н по крестьянскому вопрост (См. о немъ Сб. Пст. Общ. т. XVII;. ’) !*«дафія А. Я. Полѣнова, сост. Д. В. Полѣяовымъ, напечатана въ Русс \рх “ 1865 г.. стр. 445—470. 703—736.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4