72 НЕИЗДАННЫЯ НѢМЕЦКІЯ СОЧИНЕНІЯ. консервативный образъ мыслей автора ’). Пужно замѣтить, что въ тре- тьей коммиссіи, читавшей это сочиненіе, быдо высказано о немъ два про- тивуполоасныхъ мнѣнія: въ перечнѣ ея отзывовъ въ одной отмѣткѣ ска- зано: „дѣлаетъ дурныя и сігѣшныя предложенія“, но тутъ же другою ру- кою приішсано: „заслуживаетъ всТунить въ конкурсъ“ . Сочиненіе это дѣйсгвительно включено было въ число конкурсныхь, но комитетъ, про- износившій окончательное сужденіе надъ всѣми одобренными отвѣтами, не нашелъ чтобы оно заслуживало нетолько ассеззіі, но и почетнаго от- зыва; да это и понятно, такъ какъ онъ одобрялъпреимущественно пьесы, гдѣ Предлагались какія-нибудь мѣры для надѣленія крестьянъ собствен- ностью или, но крайней мѣрѣ, предоставленія имъ наслѣдственнаго нодь- зованія землею. Въ теоріи и этотъ неизвѣстный лифляндецъ признаетъ, что для об- щества полезнѣе, чтобы крестьянинъ имѣлъ собственнѵю землю; но, при- мѣнительно къ существующнмъ отношеніямъ, онъ держится другихъ взглядовъ; правда, онъ настолько любезенъ, что считаетъ несираведливо- стію, еслибы какой-нибудь государь вздумаль обратить въ крѣпостныхъсво- бодныхъ людей (если только они несдѣлались недостойнымисвободы каки- ми-нибудь возмущеніями и предательскими постунками)2); онъсогласенъ даже, чтобы казна дала свободу крестьянамь коронныхъ имѣній, но крѣ- постные частныхъ вотчинъ— дѣло дрѵгое. „Государь, который освобож- даетъ крѣпостныхъ аллодіальнаго имѣнія (хотя бы это и казалось полез- нымъ для обіцества),— великодушенъ и милостивъ относительно крестьянъ, но онъ обижаетъ такимъ образомъ самыхъ знатныхъ своихъ подданныхъ, которые еыотрятъ на крѣпостное наседеніе, какъ на свою безспорную соб- ственность, такъ какъ это нраво даровано имъ или подтверждено ари- вилегіями прежннхъ государей“. Все это, очевидно, прямой отвѣтъ на посягательство русскаго правитедьства улучшить. бытъ крѣиостныхъ кре- стьянъ въ Прибалтійскомъ краѣ. Но, оставляя воиросъ о томъ, что за конно и снраведливо, авторъ заявляетъ, что, по его мнѣнію, „для обще- ства подезнѣе н выгоднѣе, если крестьяне владѣютъ землею и движи- мымъ имуіцествомъ какъ рабы. или. лучше сказать, какъ крѣпостные“ . Онъ не отрицаетъ. что есть благоустроенныя, богатыя, цвѣтущія госу- дарства. въ которыхъ всѣ крестьяне — люди свободные: онъ п р и знаетъ даже, ч го есть случаи, когда страпѣ мало повредитъ или даже принесетъ пользу дарованіе свободы крѣпостнымъ крестьянамъ; къ числу такихъ, онъ причисляетъ тѣ страны, въ которыхъ находится болѣе крестьянъ, чѣмъ сколько нужно для обработки полей, такъ какъ тамъ слѣдуетъ за- ') Арх. Вольн. Эв. Общ. вяз. .№ 179. *) Вѣроятно намекъ на притнны закрѣпощенія латышей, какъ ихъ объясняли, но крайией мѣрѣ, остзейскіе дворяне.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4