н е и з д л н п ы я ф г л н ц у з с кг я с о ч и н е н і я . Мы пе разобрали еіце одпого изъ сохранившихся францѵзскихъ сочипе- ній, которое быдо включено въ число конкурсныхъ (впрочемъ, отъ иослѣдияго комигета оно не заслужило ночетиаго отзыва), не разобрали потому, что хотя оно и написано пофранцузски, но, присланное изъ Берлина, оно заключаегь въ себѣ не мало и чисго пѣмецкихъ идей (въ спискѣ означено подъ № 72 1). Люди пнкогда не были равпы, говоритъ авторъ: всегда существовала ро . дительская власть, всегда сильный и ловкій бралъ верхъ надъ слабымъ и глу- нымъ. Пзбытокъ просвѣгдепія, такъ ;ке, какъ и излиіпняя зажиточность, вредятъ людямъ, особенно тѣмъ, умъ которыхъ по ихъ образу жизнн и но назначенно» имь судьбою роли въ обществѣ, долженъ остатвся ограинченнымъ. Понятно, что. при такихь взглядахъ. авторъ не одобряетъ сочииевііі Руссо, такъ какъ они возбуждаютъ, по его словамъ, ронотъ и возстаніе, между тѣмъ, какъ опъ самъ хочеть внушить людямъ необходимость послушанія и объяснить имъ выгоды зависимаго положенія. Развѣ не испортили бы мнѣ хорошаго слугу, снрашиваетъ оиь, если бы ежедневно стали твердить ему, что я ничѣмъ не лучше его и что для него унизительно мнѣ служить? Нѣть, сиасительныя правила евангелія го- раздо лучиіе всей этой ложной философіи. -Однако, даже и при такихъ взгля- дахъ, взявшись нисать о собственности крестьянъ, авторъ пе рѣшается сказать прямо, что опа не Нужна. Онъ совѣтуетъ прежде всего внимательно изучить по- ложеніе русскаго мужика: обремененъ ли онъ чрезмѣрно работою и, главпое, дѣПствнтелыю ли онъ недоволенъ своею сѵдьбою. Если да, нужно ему иомочь; въ противпомъ случаѣ. пусть не предлагаютъ ему проэктовъ объ увеличеніи его правъ. Если же и окажется нужнымъ измѣнить положеніе крѣпостныхъ то во всякомъ случаѣ сразѵ даровать имъ всѣмъ право собственности-было бы весьма неблагоразумпо, зто можно дѣлать не иначе, какъ постепенно, на извѣстныхъ условіяхъ, н иріобрѣтепное ими право собственности должно подлежать ограни- ченію. Можно начать съ того, что объявить собственниками заслуживающнхъ этого своииъ прилежаніемъ, честностію и проч., и затѣмъ дѣЛать тоже самое въ извѣст- пые промежутки временп. Авторъ такъ же, какъ и Беарде, поЛагаетъ, что кре- стьяне будутъ придавать значеніе внѣшнпиъ отличіяяъ и потому предлагаетъ, чтобы пріобрѣвпПе право собственности отличались отъ остальныхъ особою одеж- дою. За дурпое поведеніе крестьянйнъ можетъ лишиться своего участка по рѣ- шенію суда, составленнаго изъ лицъ того же сословія. 11е})еходимъ къ нѣмецкимъ сочиненіямъ, отличающимся инымъ харак- теромъ, чѣмъ произведенія французскихъ авторовъ. Первый трудъ съ девизомъ СаіЬагіпа (Лг 54), принадлежащій гальбер снлыіое имущественнос неравенство, аббатъ Васко требуетъ, чтобы бымъ установлепъ- тахішиш и т і п і т и т кодичества землп, какпмъ могутъ владѣть граждане государства, первымъ тагомъ къ чему должно служпть }>егулированіе закономъ права наслѣдованія. (Луіиикііі. Исторія крестьянской реформы въ западной Европѣсъ 1789 г. „Кіевск. унив. нзв.“ 1878 г. № 11, стр. 548—551). Еслн сопоставнть этотъ трудъ, вовсе не присланныіі въ экопомичеекое общество, съ только-что разобраннымъ нами сочиненіемъ Граслена, то мы увидпмъ. что хотя хногіе выдающіеся писателн того временн. дававшіе тонъ вѣку, нгнорнроваля соціальные вопросы. все-такн не было недостатка въ голосахъ, рѣши- тельно высказывавшнхся въ по.тьзу обдѣленнаго судьбою крестьяннна. ') Арх. Вольн. Эк. Общ., вяз. .№ 179.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4