56 НАПЕЧАТАНІЕ ЛУЧШИХЪ СОЧИНЕНІЙ. касается больше до политической, нежели до экономической задачи; а прочія персоны, которыя, можетъ б> ыть, не нріобрѣли довольно въ томъ познанія, не въ состояніи столь важно, какъ оные, разсуждать о могу- щемъ произойти отъ такого изданія нечувствительномъ или важномъ дѣй- ствіи". (Іоэтому они предложвли собранію согласиться съ мнѣніемъ этихъ членовъ; предложеніе это было прнпято и оПредѣлено пеі>еводъ сочиненія Беарде напечатать. Нельзя не обратить вниманія на то, что во всеи это исторіи болѣе лнберальными оказались русскіе члены собранія, изъ нѣмцевъ же огромное большинство было противъ напечатанія пере- вода даже такого сочиненія но крестьянскому воіі]юсѵ, какъ т]>удъ Бе- арде-де-Лабея, который, въ сущности, отлагалъ рѣшеніе этого дѣла въ долгій ящикъ Въ 1768 году въ Петербургѣ вышла въ свѣтъ книга нодъзаглавіемъ: -ВізяегІаОоп <]иі а гешрогіё 1е ргіх зиг 1а ^иезПоп ргорозёе еп 1766 раг 1а зосіёіё (1'ёсопотіе еі й’адгісиИиге а Зі.-РеІегзЪоигй, а ія^иеПесп а доіпЬ Іез ріесем циі опі еиея ТассезвИ^. Здѣсь кромѣ сочиненія Беарде-де-Лабея. были напечаганы отвѣты Вёлльнера (понѣмецки) съ девизомъ Са іка г іпа , француза Граслена, Сочиненіе лифляндпа АІека и снисокъ всѣхъ при- сланныхъ на конкурсъ отвѣтовъ (трудъ Полѣнова бымъ наиечатанъ только въ 1865 г.). Кромѣ 4-хъ названныхъ Сочиненій, тогда же увидѣвшихъ свѣтъ, были ѵже нрнсланы нечатными нѣмецкіе трѵды доктора Меркеля *) и Гесса ~). Что касается остальныхъ ненапечатанныхъ сочиненій, то изъ всѣхъ 162-хъ, занесенныхъ въ списокъ, отвѣтовъ, сохранилось въ рѵко- Писн (въ Арх. Вол. Эк. Общ .) только 34, въ томъ числѣ есть весьма интересная для насъ рукоинсь труда Полѣнова и неполная рукоиись со- чнненія Беарде-де-Лабея; кромѣ того, есть еще три сочиненія, ненопав- шія въ сішеокъ. Такимъ образомъ, изъ 162-хъ отвѣтовъ въ расиоряже- ніи науки въ настоящее время находится, какъ рукописныхъ, такъ и печатныхь. 43 сочиненія, т. е. четверть всего числа; этого совершенно достаточно чтобы пазнакомиться съ общимъ характеромъ тогдашнихъ в і г л я д о в ъ на крестьянскіа вопросъ. Нельзятолько не пожалѣть, что изъ семи русскихъ отвѣтовъ до насъ дошло всего три ;і). 11 РоІіПсЬс ипіі Сате гаІівсЬе ЛиПолт® (Іег^епідеп Ргеіз-Гга§е, тгеІсЬе <Пе ЕгІаисЬіе ОесопотіасЬе ОезеІЬсЬаСі ги 8і. РеІезгЬигд іп Киічіаті ^ѵеізПсЬ аиСдеде- Ьеп Ьаі ГгеітіііЬі" епіѵогіеп топ Ог. СЬгізПап Ѵаіепііп Мегкеі. Ьеірг. 1768. *) Со временемъ бы.ю нанечатано въ нзданіп „Ьез ЕрЬётёгіПея сіи сіСоуеп“ отвѣтъ Маржонтедя (Оізсоигв еа Г аѵеиг Пез рау-апз <1и Когі“. Оеиѵгез <1е Магщопіеі, I. "ѴІІ-те 1-ге рагПе, р. 26—52). Онъбымъ прнсланъ съ девнзомъ „Ргіта еп іт рагз ае^иПаПя еяі- аефіаіПая*. (№ 109) н отнесенъ кь третьему классу отвѣтовъ, т. е. такихъ, воторымъ „прнпнсать доджно нѣкоторыя похвалы“. Лрх. Вольн. Эк. Общ. № 90, л. 1 14, о которыхъ было объявлено, что они удостонлнсь почетнаго отзыва. (См.предисл. къ кннгѣ ОіззегіаПоп). 3) Арх. Вольн. Эк. Общ., .№.№3, 5, 8,87, 90. Ходпевг. „Исторія Вольнаго Экономиче- скаго Общества“. Спб. 1865 г.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4