в о л в е н і я к г ѣ н о с т н ы х ъ к г е с т ь я н ъ . мѣется, слѣдовала экзекуція. Въ остальныхъ случаяхъ безнорядки были прекращены или однимъ сѣченіемъ крестьянъ, или ихъ ѵдалось успо- коить словесными ѵбѣжденіями, обыкновенво съ преданіемъ, однагко-же, судѵ зачинщиковъ '). За неповиновеніе помѣщикамъ было сослано въ Сибирь крѣпостныхъ въ теченіе 20 лѣтъ (1827— 1846 гг.), 1,030 человѣкъ (827 мужчипъ и 20 3 женіцины), слѣдовательно, въ среднемъ около 50 человѣкъ въ годъ {это сосланные по сѵдѵ, а не по волѣ помѣщика) ’). Огносительно 992 человѣкъ (799 мужчинъ и 193 жеащины) извѣстно, изъ какой губерпіи они были сосланы: нанбольшій контингептъ ссыльныхъ за неповиновеніе номѣщикамъ дали губерніи: к урская— 54 мужч. и 36 женщ., тамбовская 5 4 мужч. и 26 женіц.. тверская 52 мужчины и 13 ж е нщ , владимірская 42 мужч. и 11 женщ и воронежская 33 мужч. и 10 женщинъ 3). Не смотря на то, что, какъ мы видѣли, мѣстпая администрація иро- являла не малую энергію въ усмиреніи крестьянскихъ волвеній, дворян- ство обвиняло ее иной разъ въ бездѣйствіи. Подобно тому, какъ бывали столкновевія по вопросѵ объ отношеніи помѣщиковъ къ крестьянамъ ме- ждѵ министромъ внутреннихъ дѣлъ и какимъ-либо гѵбернскимъ иредво- дителемъ дворянства (см. выше переписку Перовскаго съ Тульскимъ гѵ- бернскимъ предводителемъ Мясновымъ), такъ иногда на Ту-же тему съ представителемъ дворянскихъ интересовъ препирался тотъ или иной гу- бернаторъ: такова полемика, въ 1851 г., между смоленскимъ губернскимъ предводителемъ, извѣстнымъ кн. Друцкимъ-Соколинскимъ, и мѣстнымъ губернаторомъ кн. Херхеѵлидзевымъ, на которой мысейчасъ остановимся. Неизмѣримо чаще, впрочемъ. губернаторъ находился съ дворянствомъ въ самыхъ мирныхъ отношеніяхъ и усердно поддерживалъ ихъ власть надъ крестьянами, сквозь пальцы смотря на многія ихъ прегрѣшенія. Современникъ, подробво описавшій бунтъ въ 1847 г. въ рязанскомъ имѣ- ніи кн. Л. М. Голицына, говоритъ; „Охраненіе крѣпостнаго права, при- знаваемое особенно необходимымъ при охраненіи всего общественнаго порядка. было одною изъ главнѣйшихъ заботъ гѵбернской администра- ціи. Эта забота была на видѵ у всѣхъ, чѵть-ли даже не стояла во главѣ всего,— и шла она издалека, имѣла свои крѣпкія преданія, сложившіяся, думается мнѣ, не безъ вліянія воспоминаній о страшномъ нугачевскомъ <5унтѣ Но какъ бы тамъ ни было, а то ужъ вполнѣ несомнѣнно. что, при всякомъ волненіи въ помѣшичьихъ имѣніяхъ, всегда администрація крѣпко озабочивалась на счетъ размѣровъ движевія, а прн такой озабо1) „Мат. для нст. крѣн. нрава“ , ра.«іш . *) Ио волѣ помѣщиковъ („за дтрное поведеніе“) въ это же время было сославо 4,197 мужчннъ н 2.689 хенщннъ. Максчяови „Снбнрь н каторга” , П, 384. *) Максшмов* .Снбнрь н каторг*“ П, 331, 334. 342—343.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4