нокуіПенія н \ жизвь иомъщикопъ. ниску. Документъ этотъ до того иоразилъ присутсѵвующихъ, что они не догадались ни уничтожигь его, ни уничтожнть рекрутл, ни даже продать росписку камергеру.Они сгоряча предстаиили „казусъ сей“ на усмотрѣ- ніе министру внутреннихъ дѣлъ. П<, и тотъ призадумалья: случай о сѣ- ченных ь камергерахъ рѣпгательно не бымъ ніюдвидѣнъ Сводомъ Зако- новъ. Мииистръ доложилъ государнг. Камергера териѣли на служб'Ь, „пока онъ сѣкъ“ , но выгнали изъ нея -за то, что еію сѣк.ти. Москничи, ѣздившіе толпами къ нему на балы, зная егогнусное иоведеніе, оставилн его, уЛнавъ объ иснравительной мѣрѣ, употребленнои дворовыми. Памер- геръ обидѣлся, сталъ жаловаться, чуть не сдѣ.та.тья недовольнычъ. Ро- сударь велѣлъ ему ѣхать за границу и не воэвращаться безъ особаго приказа“ *). До свѣдѣнія министерства внутреннихъ дѣлъ не дошло ни одного случал тѣлеснаго наказанія помѣіциковъ въ пос.тѣднія иять лѣтъ иа|>- ствованін имп. Иико.тая, но что имъ ириходи.тось тогда не разъ подвер- гаться такимь непріятностямъ. доказываетъ свидѣтельство Ю. Самарина въ его занискѣ „О крѣпостномъ состояніии, составленной въ 1854— 66гг. „По частнымъ но достовѣрнымъ, свѣдѣніямъ“ , гово]»итъ авторъ, „въ послѣдніе годы въ нѣкоторыхъ подмосковныхь губерніяхъ, Тульской, ря- занской, тверской, крестьяне ста.тн довоЛьно часто подвергать своихъ помѣщиковь тѣлеснымъ исправителънымъ нптзоніямъ, чего прежде не бываЛо. Едва ли г»то не самый вѣрный признакъ наденія нравственнаго авторитета номѣщичьей власти“ *). Покушеній на убійство номѣщиковъ и иомѣщицъ, по свѣдѣніямъ ми- нистерства внутреннихъ дѣлъ, въ 1836— 54 гг. было 75. Въ 1837 г. не было ни одного покушенія, а въ оста.тьныя 18 лѣтъ ихъ количество ко- лебалось ежегодно между 1 и 7; въ среднемъ же равня.тось 4 покуше- ніямъвъ годъ (покушеній на жизнь управителей имѣній извѣстно за эт«> время всего 2). Бъ 1849 г. калужскій номѣщикъ Рахмановъ и его жена были отравлены мышьякомъ, но скорая медицинская помощь спасла ихъ отъ смерти. ПреступЛеніе это было соверіпено 17-ти-.тѣтнимъ двоіювымъ мальчикомъ, который сознался. что по смерти своего владѣльца онъ на- дѣялся сдѣлаться свободнѣе, и что съ этою мыслію онъ боролся около 2 лѣтъ. Въ 1843 г. саратовскій помѣщикъ Колюпановъ занодозриЛъ ядъ въ поданномъ ему кушаньѣ, которое овъ уже отвѣдалъ. и п р и казялъ повару доѣсть его; помѣщикъ остался живъ, а поваръ умеръ ’ ). Убійствъ крѣпостными людьми ихъ господъ было совершено въ 1835— 54 гг., по свѣдѣніямъ мннястерства внутреннихъ дѣлъ, 144, слѣ- ’) „Матер. для истор. К)гЬп . права“, стр. 48,103, 200, 242—243: Сочняенія 1’ерцсна V. 246 - 2 4 7 . 5) Сочиненія Самарнна II, 66. *) „Матер. для нстор. крѣп. права“, стр. 102. 241 —42 н др.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4