жаетъ Масновъ, „множество дѣлъ по жалобамъ людей и крестьянъ: жалуются на земскую полицію, которая, по ихъ мнѣиію, наирасно ихъ наказала. жалуются на оиекуновъ, а опекуны суть уже чиновники, и просятъ ихъ смѣнить; ночему послѣ этого не ожидать требовапій пере- мѣны псправниковъ, губернаторовъ, мннистровъ? и куда поведутъ жа- лобы неразумнаго народа, часто оставляющаго полевыя раГюты въ самое ие терпящее время и шатающагося болыпими цартіями по уѣ:ідпымъ и губернскпмъ городамъ съ просъбами. наиисанными бепъименными ябед- никами яа штофъ вина!и Бъ заключеніе письма къ министру Мяснонъ говоритъ: „иа основаніи этихъ іичныхъ моихъ убѣжденій я осмѣлился.. нѣсколько уклониться отъ смысла предписанія вашего*. иеровскій отвѣчалъ на это письмо и прежде всего замѣгилъ, что „случаи, о коихъ идетъ рѣчь въ настоящей перепискѣ.., къ сожялѣнію. въ общей сложности по имперіи не совсѣмъ рѣдки“ , и что, какъ видно изъ циркуляра самого М ясвова, встрѣчаются помѣщики. р&зоряющіе крестьянъ. Затѣмъ Перовскій продолжаетъ: „Противъ правъ помѣщи- ковъ и законной власти ихъ посТунки г. Трубицына, конечно, ничего не доказываютъ, и о нарѵшеніи или стѣсненіи ихъ доселѣ не было и рѣчи; но помянутые поступки доказываютъ, что власть и права эти могѵтъ быть употреблены во зло, и въ такихъ случаяхъ правительство обязано вмѣшаться такъ же точно, какъ оно вмѣіпивается, если родительская власть... бываетъ употреблена во зло. Посему я и не могу согласиться на то, чтобы защита помѣщичьей власти была полезнѣе защиты нравъ личности крестьянъ; я полагаю, что то и дрѵгое одинаково необходимо, и что соблюденіе одного нисколько не нарушаетъ другаго: власть и права остаются неприкосновенными, но злоѵпотребленія не должны быть тер- пимы“ . Оеновываясь на словахъ министра, что „поступки Трубицына ни- чгего не доказываютъ противъ помѣщичьей власти“, Мясиовъ сталъ хо- датайствовать за преданнаго ѵголовному суду чернскаго уѣіднаго пред- водителя, и хлопоты его ѵвѣнчались успѣхомъ: министръ далъ знать, что госѵдарь повелѣлъ „мѣрѵ виновности предводителя чернскаго обсу- дить въ гу.тьскомъ депутатскомъ собраніи“ . Если такъусердно защищалъ помѣщичью власть Мясновъ, которыи участвовалъ въсоставленіи проекта тульскихъ дворянъ 1844— 47 гг. относительно осво«5ожденія крѣпостныхъ (см. гл. VIII) то нѣтъ ничего удивительнаго въ томъ, что извѣстный крѣпоетникъ, смоленскій губернекій предводитель дворянства. кн. ДрѴц- кой-Соколинскій, бы м ъ въ высшей стопени раздражевъ защнтою, кото- рую окалывалъ смоленскіи губернаторъ номѣщичьимъ крестьянамъ этой мѣстности. (См. ниже). Между тѣмъ какъ одни крѣпостные пыталясь улучшить свос* печаль - Тоиъ II. 37 ОФФИЦІАЛЬНАЯ ПЕРЕП иСКА ПО ДѢЛУ ПОМѢЩИКА ТРУВИЦЫНА. 577
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4