биръ знала рабство, но почти не знала крѣпостнаго права: были, однако, лица, желавшія распространить его и въ этой мѣстности'); этимъ крѣ- постническимъ стремленіямъ бымъ положенъ предѣлъ повелѣніемъ импе- ратора Николая въ 1 8 3 9 г. Киселевъ, который готовъ бымъ допустить переселеніе помѣщичьихъ крестьянъ въ Сибирь, но подъ условіемъ пе- ревода ихъ въобязанные, испрашивалъ въ 1839 г. соизволеніе госѵдаря на отводъ тамъ земель: 1) на случай, если бы представилась впослѣд- ствіи наетоятельная надобность въ земляхъ для носеленія въ Сибирн владѣльческихъ крестьянъ „на условномъ положеніи, въ видѣ обязан- ныхъ“ , и 2) „для отвода земель по всемилостивѣйшему пожалованію“ подъ хозяйственныя заведенія частныхъ лицъ. Государь относительно перваго предложенія положилъ такую резолюцію: „ни въ какомъ с.щчгт поселт іе помѣншчъихъ креспіъянъ допугиено въ Сибирн быть не можетьи , а отводъ земель по всемилостивѣйшему пожалованію для учрежденія фабричныхъ и промышленныхъ заведеній разрѣшиЛъ, но съ тѣмъ, чтобы на этихъ земляхъ „нг. были водворяемы люди крѣпогтшпо соппоянія*. Объ этомъ послѣднемъ было распубликовано въ указѣ 27 октября 1839 г. -); повелѣніе же государя о томъ, чтобы вообіце не было дозволяемо селить крѣпостныхъ въ Сибири, хотя и послужило основаніемъ къ тому, что нѣсколько крѣпостническихъ проектовъ относительно Сибири потерпѣли фіаско, но администраціей Сибири не всегда соблюдалось, и въ началѣ 5О-хъ годовъ генералъ-губернаторъ Босточной Сибири вовсе не зналъ высочайшей воли относительно этого предмета3). Во время уничтоженія 5 4 6 м ъ р ы о т н оситкльно к р ы і о с т н ы х ъ п р и им п . н и к о л а ѣ. >) См. ннтереснуи, статью К. П. Михнйлояа: „Крѣпостннчество въСнбирн“ . „Сн- Снрскій Сборннкъ“ , прилохеніе къ „Восточному Обозрѣнів>“ 1886 г., кн. I, стр. 107— 112, 114, 118. •) 2-е П. С. :і. XIV, 12814. !) Сообщая въ 1852 г. мнннстру государственныхъ нмущестнъ гр. Кнселеву о зло- унотребленіяхъ владѣльца знаменскаго стекляннаго завода Коновалова относительно его крѣпостныхъ, что вызвало наложеніе на него опекн, Н. Н. Муравьевъ въ заключеніе говорнгь: „Помѣщнкн. какъ, напримѣръ. Коновадовъ... вивіыятл еюда крестьянъ сво- ихъ нзъ невозволнтельныхъ разсчетовъ, чтобы нзоѣгнуть необходнмосги платнть здѣш- нему работннку надлежаіцуі, по мѣстнымъ потребностямъ задѣльную плату н чтобы нзвдечь нзъ ннхъ выгоды. основднныя на разоренін тѣхъ людей; подобное зло «тдрымн распоряженіялн правнтельства нскореняется повсемѣстно, а въ здѣшнемъ краѣ, нахо- дящсмся въ этохъ отношенін въ нск.тючнтельномъ положсніп, заслужнваетъ еще ббль- шаго вннманія. Для этого я нахожу необходнмымъ съ свосй стороны постановнтъ для Снбнрн слѣдующее: 1) Прнхѣняясь къ 997 ст. IX тома Св. Зак. (прнведенный вышс завонъ 1827 г. относнтельно Фннляндін), „запретнть россійскнмъ помѣщнкамъ переда- вать свонхъ крѣпостньіхъ людей здѣсь находящнхся дворянажъ. офнцераяъ и всѣ*ъ вообще гражданамъ, не нмѣющнмъ во внугренннхъ губерніяхъ Россін помѣщнчьяго влахѣнія. съ правомъ лн собственностн, нлн въ вндѣ слутъ, работннковъ нлн тому по- добнаго, на оПредѣленное нлн на неонрвдѣленное кремя (тогда уже было запрещено аокупагь крѣпостныхъ безъ лемлн нначе. какъ къ населеннымъ нмѣніямъ). По нару-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4