чииъ, сказалъ, что „крестьянинъ, находящійся нынѣ въ крѣпостномъ со- стояніи почти не по праву, а обычаемъ, чрезъ долгое время, не можетъ считаться собственностію, а тѣмъ менѣе вещью“ . Но уже въ концѣ того же года одинъ помѣщикъ, пославшій н асѣдни ку цесаревичу записку по крестьяпскому воиросу, получилъ такой отвѣтъ: цесаревичу извѣстно, что государь „отнюдь не имѣетъ намѣренія измѣнять настоящихъ отно- шеній крестьянъ помѣщичьихъ къ ихъ владѣльцамъ"; вслѣдъ затѣмъ смоленскому дворянству (изъ среды котораго групна помѣщиковъ въ 13 человѣкъ отиравила коллективный проектъ по крестьянскому дѣлу) было дано знать оффиціально. что государь „не желаетъ, чтобы ироизводи- лись частныя подписки, но что каждый имѣетъ руководиться указомъ 2 апрѣля 1842 г. отдѣльно“ ') , и, наконецъ. въ началѣ 1849 г. мнѣніе смоленскаго гѵбернскаго предводителя дворянства князя Друцкаго-Соко- линскаго, проникнутое самыми крѣиостническими тенденціями, заслу- жило одобреніе государя. Реакція, начавшаяся у насъ вслѣдъ за фе- вральскою революціей во Франціи, вызвала гоненіе даже и на весьма умѣренные протесты противъ крѣпостнаго права въ печати. Нѣкоторая рѣшительность была обнаружена госѵдаремъ лишь относительно Юго-за- паднаго края, для котораго инвентарныя правпла были утверждены перво- начально 26 мая 1847 г., а затѣмъ въ новой редакціи 29 декабря 1848 года, когда нечего было уже и дѵмать о прогрессивномъ движеніи въ крестьянскомъ дѣлѣ въ собственной Россіи ’). Такимъ образомъ, императоръ Николай, при всѣхъ своихъ добрыхъ намѣреніяхъ въ крестьянскомъ вопросѣ при ясномъ сознаніи необходи- мости уничтоженія крѣпостнаго права, если не прн немъ, то, по край- ней мѣрѣ, въ слѣдѵющее царствованіе, и настоятельности серьезной под- готовки этой мѣры, обнаружилъ такую нерѣшительность въ этомъ отно- шеніи. что дѣятельность девяти чсекретныхъ“, „келейныхъ“ и „особыхъ^ комитетовъ не имѣла ннкакихъ серьезныхъ послѣдствій, такъ какъ изъ 534 взгляды инп. никоЛая на крестьянскій вопросъ. ') Просьба тульскнхъ днорянъ въ 1847 г. объ учрежденін нъ губернін оффнціаль- наго коингета по крестьянскому дѣлу н подобное же предложеніе Кошелева относн- телъно рязанской губернін былн отвергвуты. ! ) Въ „показаніяхъ генералъ-адъютанта А. Е . Тнмашева" мы находнмъ сдѣдую- щее важное нзвѣстіе: „Всѣнъ нзвѣстно, что нмператоръ Александръ I I , до своего во- царенія, бымъ протнвниконъ освобожденія крестьянъ. Церенѣна воззрѣнія на этотъ предметъ находнтъ свое объясненіе лишь въ томъ, что пронзошло въ послѣднія мннуты кизнн ихператора Н іколая... По разсказу, слышаниоау мно» отъ одного и.ъ самыхъ прнблнженныхъ кь нмператору Накола>> лицг, а нменно отъ гр. П. Д. Кнседева“ государь Инколай Павдовнчъ „незадолго до кончнны" сказалъ наслѣдннку престола: „Гора;ио лучше, чтобы это пронзошло сверху, нежелн сннзу“. („Русскій Архивъ“ 1887 г. № 6, стр. 260). Извѣстіе ,то о словахь нмп. Ннколая нуждается въ подтверж- денін Срав. 11,і<1, стр. 262.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4