4 7 2 п р е д п о л о ж ш п я я м в у р г с к и ж ъ д в о р я н г,. н пе дѣдая какихъ-лнбо измѣненій въ отношеиіяхъ помѣщиковь къ и.чъ крестья- намъ, гг. дворяяе ямбургскаго уѣзда не составляли какого-либо постановленія, требующаго разрѣшеиія или ѵтвержденія правительства и не могли представить ио начальству предположевіе. придуманное нѣсколькили лицами и еще не осу- ществившееся“; но они имѣли въ видѵ въ нослѣдствіи, когда полезность Предио- лагаемаго соглашенія будетъ признана и доказана, „довести обо всемъ до свѣдѣ- нія правительства и иіюсить. вь чемъ будетъ нужно. утвержденія“. Однако миннстрь внутрепнихъ дѣлъ нашелъ. что законъ предостав- ляетъ дворянствѵ только ираво совѣщаться о своихъ нуждахъ и пред- ставлять о нихъ правительству, и что потомуямбургское дворянство не- имѣло нрава безъ особаго разрѣшенія высшаго начальства учреждать ко- митетъ для составленія положенія о взаимныхъ отпошенілхъ крестьянъ и ихъ владѣльцевъ. а тѣмъ болѣе дѣлать свое ностановленіе но этому предмету гласнымъ посредствомъ его нанечатанія. Тогда гѵбернскій пре- дводитель дворянства сообщилъ ямбургскому уѣздному предводителю, что, но его мнѣнію. въ видѵ отзыва министра внутреннихъ дѣлъ. предложеніе ямбургскаго дворянства должно быть оставлено безъ всякиѵъ послѣдствій, если же оно найдетъ нужнымъ соетавить какое-либо новое постанов.теніе, то слѣдѵетъ сдѣлать о томь представленіе высшему нача.тьству. Бъ маѣ мѣсяцѣ слѣдующаго 1849 г. до министра внѵтреннихъ дѣлъ дошли свѣдѣнія, что ямбургское дворянство не оставляетъ своего пред- положенія и нередаетъ копіи съ постаноьяенія по тому предмету на об- сужденіе дворянъ, и онъ потребовалъ „ рѣшительнаго прекращенія вьякихъ дѣйствій ямбургскаго дворянства“ по этому предмету. Свѣдѣнія министра оказалнсь невѣрными, но, какъ видно изъ отзыва бар. Фредерикса, дво- рянство ночувствовало себя обиженнымъ. что ему мѣшаютъ заниматься тѣмъ, что _иринадлежитъ къ существеннымъ, законнымъ правамъ и обя- занностямъ каждаго дворянина. вл&дѣльца недвижимаго паселеннаго имѣ- ніяц *)• Бъ началѣ 50 годовъ отрицательное отношеніе къ крѣпостному праву считалось уже признакомъ опаснаго либерализма, какъ это видно изъ дѣла помѣщикаСеливанова. Бередъ отъѣздомъ за гранипѵ онъ отпустилъ своихъ крестьянъ (пензенской губерніи) на вѣчный оброкъ. лишивъ себя права ѵвеличивать его, какъбы ни увеличилось народонаселеніе вотчины; письменное условіе объ этомъ оброкѣ, съ отдачею имъвсей земли въ поль- зованіе (1200 дес. на 250 душъ). было заключено крестьянами совер- шенно свободпо чрезъ ихъ избранныхъ посредствомъ бал.тотировки ша- рами. Послѣ этого помѣщикъ продалъ весь запасный хлѣбъ н отправился въ Барижъ. но долженъ бымъ вернуться оттуда п]>ежде нежели предпоЧ Сообщенное на*ъ редакціею „Русской Старнны“ секретное дѣло канцедярін с.-нетербургскаго гражданскаго губернатора.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4