ІІГЕДНОЛОЖЕНІЕ ОБЪ УЧРЕЖДЕНІИ ФЕОДАЛЬНЫХЪ ИМѢШЙ. 4 6 7 свидѣтельствѵетъ о сильномъ утомленіи гр. Киселева, вызванномъ малою успѣшностью его продолжительной борьбы противъ крѣпостнаго права. Въ это время Киселевъ не находитъ ѵже возможнымъ добиться даже такихъ настоятельно необходимыхъ ограниченій помѣщичьей власти, какъ болѣе точное опредѣленіе размѣра барщины на основаніи закоаа императора Павла или уничтоженіе права номѣщиковъ ссылать крѣпостныхъ въ Си- бирь по своему усмотрѣнію 1). ириходилось думать уже не о томъ, чтобы подвигаться впередъ въ крестьянскомъ дѣлѣ, а о томъ, чтобы помѣшать нѣкоторымъ, крайне опаснымъ притязаніямъ помѣщиковъ. Одно изъ вы- раженій такихъ притязаній мы видѣли выше въ запискѣ сенатора ІНи- пова; они обнаружились также тѣмъ, что въ эпоху реакціи въ высшемъ петербургскомъ обществѣ было въ ходу предположеніе объ уравненіи всѣхъ крестьянъ, государственныхъ и помѣщичьихъ, не дарованіемъ правъбез- правнымъ, а, наоборотъ, именпо учрежденіемъ пзъ юсударственныхъ кре- стьянъ особагорода феодальныхъ имѣнШ для высшаіо дворянсТ у а, что должно было окончательно укрѣпить у насъ поземельную аристократію. Толки эти до того усилились въ концѣ 40-хъ годовъ, что Киселевъ придавалъ имъ уже значеніе замысла и не считалъ возможнымъ не обращать на нихъ вни- манія, не принимать никакихъ мѣръ противъ опасности, грозившей нару- шить нрава государственныхъ крестьянъ; лучшимъ для этого средствомъ Киселевъ считалъ дарованіе имъ грамоты, на что еще въ 1840 году самъ госѵдарь подавалъ надежду, но при настунившей съ 1848 г. реакціи нельзя было и думать объ осѵществленіи этой мысли2). Въ предъидѵщихъ главахъ мы видѣли много отдѣльныхъ заявленій изъ среды дворянства по крестьянскому вопросу какъ въ либеральномъ, такъ и въ консервативномъ направленіи. Авторы этихъ мнѣній несомнѣнно являются людьми болѣе образованными, способными къ нзвѣстной ини- ціативѣ въ обіцественныхъ дѣлахъ, умѣющими взяться за перовъ защиту своихъ мпѣній, каковы бы они нибыли. Но любопытно заглянуть въмассѵ дворянства, подслушать. какого рода взгляды высказывалиеь тамъотно- сительно дѣла, столь близко затрогивавшаго интересы помѣщиковъ. Объ этомъ мы имѣемъ любопытное свидѣтельство въ превосходной запискѣ ' ) „При неоиредѣлнтельностн хозяйственныхъ отношеній между номѣщнкамн н кре- стьянамн н прн совершенной завнснмостн уврав.тенія снхъ послѣдннхъ отъ помѣщнковъ,— говорнтъ Кнселевъ въ одномъ нзъ пнсемъ къ Воронцову, — право владѣльцевъ ссылать въ Снбнрь ц отдавать въ ]>екруты есть необходнмое усяовіе для поддержанія поннно- венія къ владѣльцамъ Е с л право это сопровождастся злоупотребленіямн, то уннчто- женіе его, прн настоящнхъ отношеніяхъ крестьянъ, ведовольныхъ свонмъ положеніемъ. можетъ пронзвестн другое зло: неповпновеніе н нарушеніе обществениаго спокойствія, а потому доколѣ крѣпостное состояніе будетъ прохолжяться. нельзя въ семъ отношенін кояебать властн помѣщнковъ“. а) 'іабючкін-Деситовеяін. II . 148. 80*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4