4 5 4 ПРОЕКТЪ ЖЕЛТУХИНА. жать фермеровъ вь полной экономической зависимости. „Для возможнаго ускоренія благонадежной мѣры“ онъ предлагаетъ еще нравительству со- гласиться на нѣкоторыя иожертвованія, напримѣръ, принять на себя часть „банковаго и ломбарднаго долга1*, лежащаго на за.юженныхъ въ этихъ учрежденіяхъ имѣніяхъ, именно ту часть, сколько можно отнести „соб- ственно на заложенныя души, не касаась строеній и земли. Уплату сію иравительство могло бы принять съ тѣмъ, чтобы люди поступали немед- ленно" (т. е. безъ сдачи въ солдаты?) „въ состояніе поселенцевъ или фер- меровъ, а земли оставались вовладѣніи номѣщиковъ“ '). Дальнѣйшихъ комментаріевъ этотъ ироектъ нетребуетъ и можно, раз- умѣется, только порадоваться, что онъ бымъ сданъ въ архивъ безъ вся- кихъ послѣдствій; государь передалъ заииску Рибопьера на разсмотрѣніе гр. Киселева, а тотъ. разѵмѣется, могъ найти ее только вредною для ин- тересовъ народа: мы уже знаемъ, что Киселевъ бымъ усердный против- никъ безземельнаго освобожденія крестьянъ, а въ данномъ случаѣ та- кое освобожденіе предлагалось куиить еще цѣною восьмилѣтней сол- датчины. По рядомъ съ иредиоложенінми о безземельномъ освобожденіи уже въ эти годы составлялись проекты выкупа крестьянъ цѣлыми вотчинами съ землею ири содѣйствіи правительства. Мы видѣли примѣры этого въ предъ- идуіцихъ главахъ; къчислу ихъ принадлежитъ и проектъ, составленный А. Желтухинымъ въ февралѣ 1847 года. Авторъ2) считаетъ крѣпостное состояніе „главнымъ, можетъ быть единствеанымъ... препятствіемъ... раз- витію Россіи“ и особенно пагубное вліяніе еговидитъ въ упадкѣ сельскаго хозяйства. Онъ не особенно рѣшительно отвергаетъ личное, безземельное освобожденіе крестьянъ, полагая, что многія изъ дурныхъ его сторонъ можно устранитьблагоразумнымизаконодательными и административнымн мѣрамн;’); онъ утверждаетъ, что -крестьяне съ радостью, помѣщикнбезъ неудовольствія принялибы эту мѣру; многіе изъ послѣднихъ непожелали бы даже никакого вознагражденія завладѣніе крестьянами“; но, въ тож е время, не можеть отрицать, что эта мѣра создала бы 22 милліона проле- таріевъ и моглабы вызвать довольно сидьное передвиженіе крестьянъ съ мѣста намѣсто. затрудненія вовзиманіи податей и, наконецъ, пауперіимь. „Естественно, — прибавляетъ авторъ, — что такая мѣра не должна быть *) Арх. Мин. Госуд. Нмущ.. дѣло V Отдѣл. Соб. Е го Велшч. Кавп., .№ 199, т. III л. 248—255. *) Поздиѣе онъ бымъ нздателемъ въ 1858—59годахъ „Журнала для зе*левладѣльцевъ “ я членомъ редакціояныхъ коммиссій. э) Напрнмѣръ , опреділеніемъ срока, когда ос*ібожденные крестьяне должны заклочать конгракты съ понѣщнкохъ, ограннченіемъ іи сл а случаевъ, въ которнхъ по- аѣщнкн инѣютъ право до нстеченія срока контрактовъ огказнвать крестьянамъ въ поль- зоваиіи зе*лею, переложеиіемъ податей съ душъ в а зешю н ороч.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4