450 ЗАПИСКЛ КГИВЦОВА. денегъ. Бри посТупленіи въ казну оброчные крестьяне п р о должаютъ платить прежній оброкъ, а барщинные переводятся иа оброкъ уравни- тельно съ сосѣдними оброчными имѣніями. Бри этомъ для усовершен ствованія земледѣлія авторъ предлагаетъ уннчтожнть общинное земле владѣніе и насильственно ввести подворное. Министръ внутренннхъ дѣлъ, графъ Строгановъ, прика.чалъ оставить этотъ п р о ектъ безъ по слѣдствій '). Указъ 2 апрѣля 1842 г объ обязанныхъ крестьянахъ возбуди.тъ въ обществѣ немало толковъ о крестьянскомъ вопросѣ; непосредственные результаты этого указа были разсмотрѣны уже нами въ третьей главѣ, но, кромѣ разобранныхъ тамъ записокъ и проектовъ, слѣдуетъ упомянуть еще о нѣкоторыхъ мнѣніяхъ но крестьянскому дѣлу, заявленныхъ въ это время. Такъ, кн. Александръ Ннколаевичъ Голицынъ црисла.тъ гр. Киселеву записку 0 выкупѣ крѣпостныхъ крестьянъ, подробности которои намъ неизвѣстны Киселевъотвѣча.тъ ея автору въ октябрѣ 1842 г., что подобные же проекты „были неоднократно повторяемы и прежде, но всѣ они нмѣютъ то общее неудобство въ исполненін. что не указываютъ на иеточники, откуда могутъ быть заимствованы огромныя суммы, которыя нотребовались бы на приведеніе такихъ выкуповъ въ дѣйствіе. Незави- симо отъ сего, настоящій проектъ невозможенъ къ иеполненію и потому, что въ немъ предполагается отчужденіе поземе.тьной собствепноети изъ владѣній помѣщиковъ, тогда какъ главное основаніе высочайшаго указа 1842 г. апрѣля 2 состоитъ въ томъ, чтобы принадлежащія номѣщикамъ земли. какъ вотчннная собственность дворянства, были охранены отъ втчужденія изъ владѣнія дворянекихъ родовъ" *). Постененно выкунить помѣщнчьи имѣнія въказну предлагалъ и нѣкіи статскій совѣтникъ Ник. Пван. Кривцовъ. Онъ занисалъ свои „мысли объ эмансипаціи крестьннъ“ 5 февраля 1842 г., слѣдовате.тьно, неза- до.тго до изданія закона объ обязанныхъ крестьянахъ, но, вѣроятно. подъ вліяніемъ слуховъ объ обсуждевіи въ правительственныхъ сферахъ но- выхъ важныхъ мѣръ по кі>естьянскому вопросу. Пронзведеніе Кривцова ходнло по рукамъ, и такъ какъ оно не было напечатано и, притомъ, весьма не ве.тико, то мы приводимъ изъ него б о л ь ш т часть. „Раб<тво, существующее въ Россіи съ XVI стодѣтія подъ иненемъ крѣпост- наго состоянія , — говорнтъ Кривцовъ, —не можегь всегда оставаться въ настоя- щемъ подоженіи . Оно доджно измѣннться, но какъ и когда? Вопросъ относятся лш ь къ тому, чтобы пронзвесть это съ нанмевьш імъ потрясеніемъ обществен- ваго порядка и съ должнымъ охранен іемъ правъ настоящихъ вдадѣльцевъ. Вѣр- ьѣншій и едвн дн не едииственный способъ къ достнженію двоякой цѣли—эман- сипацін крестьянъбезъ потрясевія общественнаго порядка—есть вых>/т исподволь *) Прнвадлехащая мнѣ копія съ проекта барона Боде. ’) А р і . Мин. Го*. Их., дѣло V Отд. Соб. Е. В. Каяц.. № 199, т. III, я. 21.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4