БЛР . ГЛКСТГАУЗЕНЪ. 4 4 1 своимъ господиномъ.... Птакъ, въ настоящее вреия нъ Россіи ноложено основаніе крестьянскнхъ н р ащ дальнѣйшее ихъ развнтіе дѣло будущаго. Свобода никогда не должна быть подаркомъ: это высокое благо, которое можетъ быть лишь наградою за способности, стараніе и трудолюбіе. Ни одинъ разумный человѣкъ въ Росеіи не можетъ и подумать о томь, чтобы вдругъ, сразу, уничтожить крѣпостное нраво. 'Гакое освобожденіе кресть- янъ въ остзейскихъ ировинціяхъ, вѣчнослужащихъ піюбною мѣстностью для русскаго законодательства, имѣло вовсе неблагопріягныя послѣдствія; еще и теперь трудятся тамъ надъ тѣмъ, чтобы установить мало-мальски прочныя соціальныя отношенія. ДЛя Россіи такое прекращеніе крѣпост* наго права былобы несказаннымъ бѣдствіемъ. Еслибы законодательство установило, что извѣстные классы или категоріи крѣпостныхъ (первона- чально за исключеніемъ земледѣльцевъ), кунцы, ремесленники. фабричные рабютники и т. п, нмѣютъ нраво выкупаться на свободу въ извѣстное время на опредѣленныхъ условіяхъ, то были бы положены достаточныя основанія будущимъ правовымъ отношеніямъ. ОстаЛьное быЛо бы дѣломъ времени“ (III, 5 1 4— 5 1 6 ) .Далѣе авторъ указываетъ на то, какъ настоя- тельно необходимо нравитсльетву обратить вниманіе па усовершенство- ваніе земледѣлія пе у однихъ государственныхъ, но н у номѣщичьихъ крестьянъ. „Этическій п р и нцинъ крѣпостнаго права“ , говорптъ здѣсь, междѵ прочимъ. авторъ, „(>5езъ признанія котораго оно быЛо бы невыно- снмою мерзостью), состоитъ въ томъ, что крѣпостныхъ доЛжно разсма- тривать какъ принадле.кащихъ къ семейству господина и что слѣдова- теЛьно господинъ имѣетъ обязанность заботиться объ имь умственномъ и физическомъ благосостояніи. Поэтому госѵдарь до.тженъ смотрѣть на иомѣстное дворянство, какъ на другую категорію своихъ слугъ и чннов- никовъ, при посредствѣ которыхъ онъ руководитъ и управляегь вто|юю ноловиною своихъ подданныхъ, т. е. крѣпостными, образовываечъ этихъ послѣднихъ п оказываетъ имъ содѣйствіе“ . По этому поводу авторъ рас- цространяется о необходимости созданія въ Россіи поземельной аристо- кратіи. чтобы носредствомъ нея направить крѣпостныхъ по пути земЛе- дѣльческихъ улучшеній и такимъ образомъ поднять въ Россіи уровень сеЛьскаго хозяйства (Ш , 5 2 0— 521) ‘ ). ’) Было тіюмянуто, что ра.иичння учрежденія н оф<|>нціальныя лниа дѣлали іамЬ- чанія на третій томъ Сочиненія Гакстгаузена. По вопросу о врѣпостномъ правѣ главно- ѵнравляющій нторымъ отдѣЛеніемъ его величества канцеляріи, гр. Блудовъ, сдѣлалъ лншь одно замѣчаніе: авторъ говорнтъ. что помѣщнкъ можетъ наказывать крѣіостныхъ до 5 ударовъ палкамн. ВЛудовъ понравилъ, что і-освода могугь подвергаіь крѣпост- ныхъ наказанік> розгами до 40 ударовъ, палкамн до 15 уда}к,въ, нЛн *е аресту на время отъ 1 — 7 днеіі. а въ случаяхъ особенн»Л важностн до 2 мѣсяцевъ (Арх. мнн. госуд. нмущесгнъ).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4