4 4 0 БЛ1‘ . ГАКСТГЛУЗБНЪ чалась бы великая задача настоящей минуты (II, 86 — 87) '). п р о ѣз- жая по юго-занадному краю, Гакстгаузенъ обращаеть вниманіе на то, что австрійское иравнтельство прнняло серьезныя мѣры для ограниченія крѣпостнаго права въ приеоединепныхъ къ Австріи нольскихъ провин- ціяхъ, тогда какъ русское правительство этого не сдѣ.тало. Тутъ же го- воритъ онъ объ и:ідавна существующей вь западной Россіи инвентарнои системѣ (II, 481— 489, 4 9 3— 494) '-). Бъ третьей части своего труда. вышедшей въ свѣтъ уже въ 1852 г., въ г.тавѣ. посвященной описанію государственныхъ имуществъ въ Россіи и ихъ ѵправленія. Гакстгаѵзенъ вновь возвращается къ вопросу объуни- чтоженія крѣпостнаго права. Придавая громадное значеніе тѣмъ мѣрамъ, которыя были приняты въ царствованіе императора Нико.тая относительно государственныхъ крестьянъ. онъ говоритъ по этому поводу: „Установ- леиіе правовыхъ принциповъ н нормъ... обнимаетъ. однако, пока лишь меныпую часть деревенскихъ общинь; постепенно согласовать съ этимъ и отноіиеніе другой части — составляетъ вторую великую задачу прави- тельства. Что оно хорошо поияло необходимость этого и думаетъ дѣи- ствите.тьно къ этому приступить, доказываетъ указъ 2-го апрѣля 1842 г. и послѣдовавшія затѣмъ распоряженія. Иравительствоостереглось произ- вольно затрогивать существующія нрава, оно только указа.то нѵть, уста- нови.то нормы, чтобы обѣ стороны мог.ти полюбовно нокончить между со- бою... По основному нрави.ту крѣпостнаго права крѣпостной вовсе неимѣетъ собственности; госиодину принадлежить все, п онъ обязанъ только доста- вить крѣцостному пронитаніе. Птакъ, крѣпостному не достаегъ юршіическаш права распоряжепія: онъ не можетъ зак.тючать контрактовъ, не можетъ дѣлать завѣщанін и т. н Но со 2-го апрѣ.тя 1842 г. законодате.тьство даетъ русскому крестьяішну право вступать вь договоры" (автоі>ъ забы- ваетъ о законѣ 1803 г.освободныхъ хлѣбоішшцахъ) „нтѣмъ соверіиенно уннчтожаетъ настоящее крѣпостное ираво. Такимъ о,5разомъ слагаются правовыя отношенія, подобныя существующимь въ Бестфаліи, гдѣ не столько посредствомъ законодательства. ско.тько путемъ постепеннаго жизненпаго развитія образовались такія отношенія. что крѣпостной вла- дѣетъ н по.тьзуется крестьянскимъ имѣніемъ на основанін договора съ . ') Тракіуя о зекіедѣлін н хлѣПной торговлЬ въ харьыовск»й губ*>рнін, авторъ го- корнтъ: „быст|«е превращ> ніе крѣпостнаго нрава нлн даже установленіе облзательныхъ договорныхъ отношеній, сообразно указу 1842 г„ безъ предварнтельнаіч, устройства всевозмохныхъ путен сообщенія, было бы, по крайнен мѣрѣ для этой мѣстностн, нстнн- нымъ бѣдствіеяъ“ (II , І іб ) . ’) Въ 1847 г. въ двухъ руескнхъ журналахъ былн похѣщены нзвлеченія нзъ кннгп Гакстгаузена („Современннкь“, т. VI, смѣсь, стр. 38 — 48, н „Фннскій Вѣстннкъ“ , т. XXII, стр. 1 — 16); но нн тамъ, нн здѣсь не были затронуты. вѣроятно, но нрнчн- нанъ, огь редакцій незавнсящнмь, мні.аія Гажстгаузеяа о крѣпостноиъ правѣ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4