БАР . ГАКСТГАУЗЕНЪ. 4 3 9 ослаблепн р а зрутаятельным* р аздѣламн, п въ пнхъ бымъ еще живъ могуществен- ный принципъ истиппой и уиорядоченноЙ свободы,тогда крѣпостпое право не пред- ставляло иротивоестествепныхъ, губительныхъ отношеній ’). а быть можетъ было даже необходимѳ для госѵдарствеапаго развитія Р о с с і и . Теперь опо сдѣлалосьнро- тивоестествепнымъ *], и все болѣе выяспяется иевозможность фнксировагь его въ пастоящейстадіи и вообщедалѣе сохранять его. Этого не скрываегъ ни одинъ уиным человѣкъ вь Россіи, но какъ упичтожить илн преобразовать ати отноше- нія, не пызвавъ соціальной революціи? Это главный вопросъ дня! „Въ н астоящее время крѣпостное право въ Россіи есть сенъ-симонизмъ па відворотъ. Иослѣдній, какъ извѣстно. требуетъ, чтобы людей падѣляли понхън о - требностязп. и снособностяыъ. Госиодинъ также оцѣниваетъ свонхъ крѣпостныхъ. Онъ говоритъ цринадлежащему ему челѳвѣку: „тебѣ столыю-то лѣгь, тытакого-то «ложен ія и здоровья, имѣешь т а кукі-то силу и способность къ работѣ. такое-то образованіе, талаяты и знанія . слѣдоватедьно ты представляешь собою такой-то капиталъ". Но вмѣсто того, чтобы далѣе сказать вмѣстѣ съ Сенъ-Си.чономъ: „такъ какъ ты имѣешь такую-то цѣнность, го тебѣ приходится столько-то изъ благъ зе м н ы х ъ “ , русскій помѣщикъ грворитъ своему крѣпостному; „такъ ьакъ ты имѣешь такую-то цѣнность, то слѣдовательно ты долженъ заработывать стольио-то, ты до іж енъ принести мнѣ проценты съ заключающагося въ тебѣ и припадлежпщаго ипѣ капитала, н слѣдовательно ты будешь платить мнѣ столько-то!“ !) Въ дрѵгой главѣ перваго тома авторъ указываетъ на „необходимостк круппыхъ помѣстій для кульТурныхъ усовершенствованій, а слѣдова- тельно и благосостоянія нярода“ , а такъ какъ, по его мнѣнію, боЛыпія хозяйства могѵтъ поддерживаться въ нечерноземнои полосѣ Россіи пли посредствомъ барщнны, или введеніемъ системы хозяйства, связанной съ Промышленными предпріятіями. то онъ н дѣлаетъ выводъ, что ь въ на- стоящее время крѣпостяое право еіце нельзя уничшж итъ“ (въ примѣча- ніи онъ прибавляетъ, что „уничтоженіе илн преобразованіе крѣпостнаго нрава до.тжпо всегда разсматривать въ Россіи какъ мѣстный, а необще- госѵдарственный вопросъ“ ): „но его (крѣпостное право) можно превра- тить въ отношенія, нормированныя закономъ съ точно опредѣлепною барщиною и обузданіемъ всякаго личнаго произвола, какъ это имѣлъ въ виду указъ 1842 г.“ (I, 178). Въ другомъ мѣстѣ, сообіцая евѣдѣнія объ ѵрочномъ положепіи, введенномъ Бупипымъ въ его тамбовскомъ помѣстьѣ, Гакстгаѵзенъ говоритъ: „Если бы правительству въ Россіи удалось та- кимь образомъ точнои твердо регулировать барщнну, тодля настоящаго момента это былобы желательнѣе, чѣмъ уничтоженіе крѣпостнаго права. ІІзгнать изъ этихъ отношеній необузданный произволъ, установить за- конные предѣлы, которые былибы дѣйствитслкно соблюдаемы, возбудить во всѣхъ классахъ общеетва сознаніе свонхъ правъ — въ этомъ заклю- ’) Во французскомъ переводѣ оелаблено (р. 103). г ) 8 і ч 1 І 2 п иЬег <1іе іппегп / і<т іп<1е, йа» ѴоІкзІеЬеп пші ітнЬеэоп Іеге (Пе Іііші- ПсЬеп ЕілгісіПип з еп Віізэіашіз. Ѵэп Аи?. КгеіЬ. топ НахіЬаизеп. I I т п , 184 ,. 113—118.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4