і*оль с л а в я н о ф и л о в ъ. 42 7 Пастаивало насвоемъ идеа.тѣ, такъ искренно вънего вѣри.ю, такъ горячо его защища.ю, что успѣло дать ему силу въ лнтераТурѣ и мнѣніяхъ об- щества. Этимъ идеаломъ бымъ народъ н здѣсь оыЛо основаніе ихъ силы. Не совсѣмъ вѣрно, но очень сильно оно затрогивало чувствительную струну времени. Славянофильское пониманіе народа было иреувеличенное, но въ тридцатыхъ п сороковыхъ годахъ оно бы.то заслугой; со стоіюны сла- вянофиловъ было въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ дово.тьно смѣлымъ дѣломъ указывать въ народѣ единственный критеріумъ государственной и обще- ственной жизни, придавать ему такое зпаченіе, о которомъ не помышляла господствовавшая оффиціаЛьная народность, возвышать и нревозносить этотъ лчерный“ народъ тогда, когда надъ нимъ еще тяготѣло осужденіе государственнаго закона, иренебреженіе барства. чиновничества и почти всего, что стояло надъ низшими классами, когда считалось, что онъ го- дится только служить рабочею силой и толпой д.тя парадныхъ празд- нествъ оффиціальнои жизни; славянофилы ѵказывали обіцеству его ото- рванность отъ народа, ничтожество его въ этомъ раздѣленіи отъ истин- наго основанія націона.тьной жизни, на пеобходимость союза. который одинъ дастъ обществу нравственную силу и дастъ его образованію дѣй- ствительную н.тодотворность. Славянофи.ты указывали исторнческой наукѣ мало тронутую ею задачу— раскрыть внутреннія основы народнаго харак- тера, которыя однѣ могутъ пролить истинный свѣтъ на историческую судьбу народа и госѵдарства. Эти стороны славянофильскаго ученія состав- ляютъ лучшую и достойнѵю уваженія его заслугу*. „Однако,— продолжаетъ г. ІІыпинъ,— заслуга небыла...такъ ѵнпверсальна. какъ утверждаютъ ихъ послѣдователи и почитатели. Пнтересъ къ народностн въ различныхъ отношеніяхъ не бымъ нсключительною принадлежностыо ихъ школы и нздавна развива.тся въ литературѣ. Славянофилы, съсвоей стороны, уси- лили его своимъ восторженнымъ чѵвствомъ, сдѣ.та.ти довольно много част- ныхъ разъясненій, но вовсе не были такими преобразователями нашей внѵтренней жизни, какъ имъ самимъ казалось и какъ ѵтверждаютъ ихъ новѣйшіе ученики“ ')• Преемники стараго с.тавянофи.тьства должны бы.ти бы проявигь ѵва- женіе къ его принципамъ, употребивъ всѣ свои силы п способности на изученіе того народа, который такъ высоко стави.ти ихъ учите.тя. По, за немногими исключеніями. они предпоч.ти иовторять общія отвлеченпыя форму.ты славянофи.тьства. невлагая въ ннхъ новаго, живаго содержанія, не примѣняя ихъ яснѣе къ потребностямъ жизни и иногда даже прямо игнорируя самыя настоятельныя народныя нужды (напомнимъ, напри- ') „Характернстнкн лнтературныхъ мнѣній огъ двадцатыхъ до пятндесятыхъ го- довъ“. Спб. 1673 г., стр. Я38 н 339.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4