к а . чкр к а с с к ій . 4 2 5 нашла, что статья кн. Черкаескаго можетъ быть напечатана за нсключе- ченіемъ тѣхъ мѣстъ, гдѣ говорится о свободѣ креетьянъ н вольной общинѣ, но, какъ мы ѵже знаемъ, второй томъ „Московскаго Сборника“ вовсе не вышелъ въ свѣтъ '). Тщательно собравъ все, что нзвѣстно, объ отношеніи славяиофиловъ кь крестьянскому вопросу въ царствованіе нмператора Николая, мы ви- димъ, что онн мало могли высказаться тогда но этому иредмету въ печати „Судебннка“ (Іоанпа 111) сою.н общины ра.юрванг, права собственности надъ Лемлямн оть общини пврешли къ отвлеченному луку юсуоаря и иеликаго княля илн ко множествѵ і астныхъ владѣльцевъ н иомѣіциконъ, накоцецъ, крестьянннъ, бездомный бобыдь, вѣчно блуждая нзъ края въ кран по обшнрнымъ степямъ Россін, изъ прежней неограниченноіі івоЪоды сохранилъ одно право: разъ въ годъ по произволу мѣнять мѣстожительство и господина“ . „Вспомнпвъ,—говоритъ авторъ въ дрѵгомъ мѣстѣ,—независимое состояніе рчсской волостгі, мы едва лн можемъ себѣ Представить, что сано собою, естественно, могло развиться подобное оіраниченіе крестъянской свободы, такъ явно носнтъ он.> на себѣ печать искуственнаго, положитеяьнаго изобрѣтенія!... Ясно, что всякое с.тѣсненіе въ атомъ отношенін свободы крестъянскоч могло быть лишь жѣрою нолицейской, осно- ванной на ироизвольнихъ договорахъ князей“ . Далѣе московскій цензурный комнтегъ такъ нзлагаетъ въ своей запискѣ статью кн. Черкасскаго: „Послѣ того какъ царь І>о- рисъ Годѵновъ укрѣпилъ крестьяиъ на землѣ, въ Россіи продавалн крестьянъ врознь, дочь отъ матери, сына отъ отца, какъ екотовъ- (слова этн въ статьѣ кн. Черкасскаго принадлежатъ не автору, а составляютъ цнтату изъ знаменитаго указа сенату Петра Поликаго). „Редакція „Сборника“ прнбавила къ этону,—продолжлетъ цензурный коми- тегЬ;—что обыч ай продавать крестьянъ врознь возникь только со времеки Петра І “ . ’) „Русская Старнна“ 1875 года, т. XIV, 377—78. Теперь ата статья напечатана кполнѣ нодъ ея первоначальнымъ заглавіемъ: „Юрьевъ день. 0 подвижности народона- селенія въ древней Россіи“і въ „Русскомъ Архивѣ“ 1882 г., кн. I , 6—32. Цитаты цен- зурнаго комитета не совсЪсъ точны: сл. ІЫД., стр. 12, 31. Во второй половннѣ 50-хъ годовъ кн. Черкасскій со»-тавнлъ весьма неснмпатичнтю записку . 0 способахъ новаго устройства отношепій между землевладѣльцамн и земледѣльцами“. которую мы имѣемъ въ полномъ вндѣ съ нрнмѣчаніямн А. II. Кошелева. Извлеченія нзъ иея были напеча- таны въ „Русской ЛІысли“ 1886 г.. № 9 .—Нѣкоторымъ цензурнынъ урѣзкамъ въ болѣе раннемъ изданін сЛавлшх]інльскаго кружка, „Московскомъ литературномъ и ученомъ сборннкѣ“ 1846 г., нодверглась статья профессора политической экономін Лииовскаго: „Объ отмѣненін хлѣбныхъ законовъ въ Англін“ , въ которой, однако же, уцѣлѣло иѣ- сколько страницъ о крестьянскоиъ вопросѣ въ Западной Квропѣ (стр. 481—486; срав. „Рус. Арх.“ 1879 г., т. ІП, 325). Кромѣ вышеназтанныхъ лнпъ. къ славянофильскому кружку примыкалъѲ. В. Чижовъ. Онъ также бымъ проникнутъ лнберальпыми в-илядами въ крестьнскомь вопросѣ, какъ видно изъ его ппсьма въ 1846 году къ художнику Ива- нову: -Въ семьѣ моей, въ крестьянскомъ отпошенін. я нашелъ много утѣшительнаго... Сестрн все стараніе употребляюгь. чтобы быть біагодѣтельннцамн к)»естьянъ; я сооб- щаю Галахову мой планъ, какъ я предположн.гь сдѣлать нхъ свободнымп хлѣбоваш- цами. Пе знаю, удастся лн: но со стороны сестеръ есть согласіе“. „Рус. Арх “ 1884 г., вын. 2 й. стр. 415. Въ спискѣ вотчннъ, крестьяне которыхъ были переведеин въ ноло- «еніе свободныхъ хлѣбопашцевъ. мы не находимъ инѣнія Чижова. Сн. Всшняковъ, ..Крестьяне-собственники въ Россін". ( ’пб. 1858 г., Прпложеніе 3-е.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4