422 к н . ч е р к а сск і й . не могъ выйти въ свѣтъ вслѣдствіе нрепятствій ср стороны цензуры *): онъ бымъ не только запрещенъ, но самая рукопись его задержана и, вмѣстѣ съ тѣмъ, состоялось повелѣніе: всѣмъ главнымъ сотрудникамъ сборника,— Лксаковымъ, кн. Черкасскому, Хомякову, Кирѣевскимъ, — не иначе печатать свои статьи, какъ проведя чрезъ гдавное уиравленіе цензуры въ Бетербургѣ (что почтн равнялось запрещенію); кромѣ того, всѣ они были отданы нодъ полицейскій надзорь. Эти мѣры были отмѣ- нены лишь въ 1856 г. *). Въ чиелѣ сотрудниковъ втораго тома „Моековскаго Сборника“ , какъ сейчасъ было уномянуто, мы находимъ и кн. В. А. Черкасскаго, кото- рый далъ д.тя него статью: „ О нодвижности народонаселенія въ древ- ней Росеіи“ ; исторіею крестьянъ онъ заннмался давно, еіце на студен- ческои скамьѣ. Черкасскій, собственно говоря, не бымъ славянофиломъ 3), но онъ находился въ іюстоянныхъ сношеніяхъ съ этимъ кружкомъ и, такъ какъ въ его взглядахъ была. все-таки, нѣкоторая доза славяно- фи.тьства, готовъ бы.тъ сотрудничать въ ихъ изданіяхъ: а потому мы н скажемъ здѣсь о немъ нѣсколько словъ. Во время пребыванія кп. Черкасскаго въ московекомъ универеитетѣ (онъ окончилъ курсъ въ 1844 г.) юрндическій факультетъ задалъ для цолученія золотой чеда.ти тему: „Очеркъ исторіи сельекаго соеловія въ Россіи до в{юменн Уложенія”. Кн. Черкасскій съ бо.тьшимъ усердіемъ приня.тся за работу, изучилъ массу печатныхъ источннковъ и успѣлъ напнсать трудъ, хотя и не оконченный, но, все-таки, гораздо болѣе дающій д.тя позднѣйшнхъ изслѣдователей, чѣмъ подготовительныя ра- боты К. (.. Аксакова по томуже предмеТу. Къ сожалѣнію, сочивеніе кн. Черкасскаго оставалоеь не напечатаннымъ до недавняго времени и по- тому не могло имѣть того полезнаго вліянія на подготовку полной исто- ріи крестьянъ въ Россіи, какое оно, прн всѣхъ евонхъ недостаткахъ и несовершепствахъ, несомнѣнно оказало бы въ с.тучаѣ его появленія въ ‘) „Гусск;іяСт»рнна“ 1875 г. т. XIV, 375—376. -') „Русус. Арх.“ 1879 г. III , 337. 3) Iго славяяо<|>нлы не смотрѣлн иа кн. Чсркасскаго, к < і к ъ на полнаго своего еднно- ■ышленннка, вндно нзъ слѣдугнцнхъ словъ Кошелева: „Онъ вовсе не счнталъ цравославнаго Хрнстова ученія основою нашего міров,ш)уѣнія,»(«г*влмвя..ся безпрестанно противъ се.п- с*"й обтины и дюбнлъ насмѣхагься надъ народожъ- кумнромъ, коему, по его мнѣпіі,. будто поклонялнсь Хомяковъ н К. Аксаковъ, но, въ то же время, -—продолжаетъ Коше- лсвъ. Черкасскін „прнзнавалъ, что въ нашемъ направленін болѣе снлы н будущностн, чѣагь въ протнвоположномъ, т.-е. тогдашясмъ западномъ“ (Зап. Кошелева, 84). Относн- тельно отрнцатсльнаго отвошенія кн. Черкасскаго гь общинному землевладѣнію сравни его позднѣйіпев (1870 г.) письмо къ кн. Урусову (.Русск. Архивъ“ 1884 г.. кн. 4, стр. 275). Г. Везсоновъ свидѣтельствухтъ, что въ концу жнзнн кн. Черкасскій все болѣе схо- днлся во •зглядахъ съ Катковымъ („Руссн. Арднгь* 1878 г.. т. II. стр. 208).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4