58 ГЛАВА I I . дить извѣстія о ходѣ дѣла и статьи для „Морского Сборника“. При- сланныя статьи печатались въ журналѣ съ 1857 года; тамъ были помѣщаемы труды всѣхъ названныхъ путешественниковъ, но далеко не все, чтб было ими предлагаемо. Дѣло въ томъ, что оцѣнщикомъ присылаемыхъ трудовъ явился морской ученый комитетъ съ предсѣ- дателемъ его, адмираломъ Рейнеке; оказалось, что комитетъ не имѣлъ никакихъ свѣдѣній о назначеніи названныхъ писателей и объ усло- віяхъ, на которыхъ они были приглагаены; когда свѣдѣнія эти были получепы, морской комитетъ или его предсѣдатель оказались не весьма гостепріимны, мноПе изъ присланныхъ трудовъ были при- знаны неудобными для журнала или вообще не имѣющими литера- турпыхъ достоинствъ *). Поэтому многое изъ того, что было нара- ботано экспедиціей, появилось внѣ „Морского Сборника“ въ другихъ журпалахъ. Такъ кромѣ статьи Потѣхина: „Рѣка Керженецъ", по- мѣщенной въ „Современникѣ“ , другая статья его: „Съ Ветлуги“? явилась въ журналѣ „Вѣкъ“; С. В. Максимовъ печаталъ очерки, вошедшіе потомъ въ его книгу „Годъ на сѣверѣ“, въ „Библіотекѣ для чтенія“ и пр.; Аѳанасьевъ-Чужбинскій печаталъ въ „Русскомъ Словѣ*; очерки быта волжскихъ татаръ, астраханскихъ калмыковъ и армянъ, Писемскаго, печатались въ „Библіотекѣ для чтенія“ и пр. Приводимъ еще нѣсколько замѣчаній г. Максимова, какъ близкаго свидѣтеля, о томъ благотворномъ вліяніи, какое имѣла эта экспедиція на дальнѣйшую дѣятельность нѣкоторыхъ изъ ея участниковъ. Онъ говоритъ напр., объ Островскомъ. Въ его бумагахъ осталось мно- ') пИяъ статей Островскаго исключаются тѣ хѣста, гдѣ авторъ д+лится личными впечатлѣніяли съ читателемъ подъ вліяніемъ навѣяииыхъ на художественную душу красотами природы или вызванныхъ вакими-либо рѣзкпми характерными чертами быта, представшпмн иа глаза наблюдателя въ неприкрашенномъ видѣ. Отдается пред- почтеніе лишь тѣмъ фактамъ, которие имѣютъ непосредственное отношевіе къ водѣ и далеко стоять отъ живоб жизни, между тѣмъ какъ именно на нее сдѣланы прямыя указаиіл въ программѣ, предоставлявшеі просторъ для свободнаго избранія и формы шиоженія, и тѣхъ размѣровъ, которне каждому окажутся наиболѣе подходящими. Браковка производилась по военному, съ нзумительною самоувѣренностію, безъ спра- вокъ съ желаніями ауторовъ и властною руко#, не првзнававшею обычныхъ правъ со- чинителей. Литературные обычаи, установленнне въ частныхъ журналахъ на пра- вілахъ истиниой деликатности и уваженія къ самостоятельнымъ авторскимъ вктсамъ и пріемамъ. не входяли въ соображеніе врв расдѣнкѣ трудовъ даже тѣхъ пнсате- лей, которые пріобрѣли почетное имя и заслужили извѣстность, какъ Островскій, Писемскій и Потѣхинъ. Статья А. Потѣх ина ,Рѣка Керженецъ" была возвращена автору, какъ не подходлщал, хотя она въ прелестнон литературнои формѣ излагала данныя о лѣсномъ торгѣ на одномъ изъ притоковъ Волги, прославленномъ знамени- тыми раскольпнчьпми скптами. Статъя должна была искать другого мѣста для обиа- родованія, и вашла его себѣ въ строгсмь на ввборъ статей Современникѣ“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4