230 ГЛАВА V I I I . Самаринъ ’). Онъ нодробнѣе, нежели Майковъ, останавливается на историко-географическихъ данпыхъ былины и прибавляетъ новыя соображенія объ ея герояхъ; непосредственная связь былины съ вре- менами Владиміра и вообще до-татарской эпохой и для него не со- ставляетъ пикакого вопроса. Въ изслѣдовапіяхъ г. Квашнина-Сама- рина есть любопытныя замѣчанія,—но нерѣдко онъ рѣшаетъ свон вопросы слишкомъ поспѣшно и произвольно 2); укажемъ для при- мѣра его объясненія нмени Добрыни, отождествленіе Рогдая съ Ильей- Муромцемъ, обыкновенно излишнее довѣріе къ данному тексту бы- липы, пользонаться которымъ слѣдуетъ только послѣ внимательной критической провѣрки, и т. д. Но, хотя бы эническія сказанія и говорили по преимуществу или исключительно о Кіевѣ и сосѣднихъ ему обласгяхъ, тотъ фактъ, что теперь былины сохранились только на великорусскомъ сѣверѣ и что съ теченіемъ времени песомнѣнпо стерлись многія черты рус- скаго юга и замѣпились чертами русскаго сѣвера, приводилъ нѣко- торыхъ изслѣдователей къ заключенію, что былипы, усвоивъ нѣкото- рыя преданія какъ тему, собственно говоря, были созданы на сѣзерѣ. Ио мнѣнію Костомарова, былины— „произведеніе чисто русскагО сѣ- вера, исключительно велико-русской вѣтви, всему малорусскому пле- мени онѣ совершенно чужды и не знакомы... Въ нашихъ былинахъ, которыя песомнѣпно образовались въ ихъ настоящемъ видѣ только н а сѣверѣ, исключительно въ великорусскомъ племени, и нритомъ подъ вліяніемъ (() ипоплеменныхъ населеній, воздѣйствовавшихъ на великортсское племя, одно только относится къ кіевской древности— это собственныя нмена Кіева и князя Владиміра и пѣкоторыхъ его богатырей, но затѣмъ въ былинахъ собственно кіевскаго чрезвычайно мало ). Но это не мѣшало самому Костомарову указывать въ бы- линномъ эпосѣ преданія самой далекой, именно кіевской старины: такъ онъ сравниваетъ лѣтописныя преданія объ Олегѣ съ чертами былиннаго Вольги или сказанія о Владимірѣ съ его изображеніемъ въ великорусской былинѣ *). Дальше мы еще встрѣтимся съ этимъ вопросомъ о сѣверпомъ или южномъ происхожденіи былинъ. *> Руссыя былпны в ъ исторнко-географическоит. отношеніи,—въ яБесѣдѣ“ 1871 апрѣль, стр. 78—115; иай, стр. 224—244. Его *е: Ноше источники для изученія ртсскаго эпоса. Онежсгія балииы, записанныя А. Ѳ. Гнльфердингомъ,—въ „Р. Вѣстиикѣ", 1874, сентябрь, стр 5 - 4 4 - октябрь, стр. 768—803. — II его «е: Очергь славянсюй «ивологін, п, ,Бесѣдѣ“, 1872, апрѣль. *) Это зазгѣчали уже гг. Буслаевъ (,Сравнит. вэучевіе нар. быта и поэзіш“ _Р. Вѣстн.“ 1872, Лё 10, стр. 698 —699; ср. стр. 670) ■ Ягячъ. *) „Р. Старина11, 1877, январь, стр. 174— 175. 4) Предавія начальпой лѣтописи: „Монографіи", т. XIII, стр. 84—166. Ср. Жда- нова, „Пѣсни о княтѣ Романѣ“, Спб. 1890, стр. 4.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4