Какъ мы уже сказали выше, мѣстный и отхожій промыслы должны не- одинаково отражаться на земледѣльческомъ хозяйствѣ крестьянина . Изъ таб- лицы 5, гдѣ всѣ волости уѣзда разбиты на 2 грушіы по °/о отхожихъ про- мышленниковъ, видно, что въ 1 группѣ, гдѣ °/оотхожихъ промышленниковъ ниже поуѣзднаго средняго, относительное количество дворовъ безлошадныхъ, не имѣющихъ никакого скота и нанимающихъ уиравщика, значительно ниже со- отвѣтствующихъ цифръ 2 группы, съ °/о отхожихъ промышленниковъ выше средняго поуѣзднаго; число же дворовъ, обработывающихъ землю безъ помощи наемнаго труда, во 2 группѣ относительно меныне, чѣмъ въ 1-й. НѢсколько непонятно, почему аренда земли въ первой группѣ меньше развита, чѣмъ во второй. ІІо всей вѣроятности дѣло затушовывается здѣсь тѣмъ, что въ 1-ой группѣ мѣстные промыслы болѣе отрываютъ отъ своей земли, чѣмъ во 2-ой, хотя въ общемъ отхожіе промыслы являются болѣе отрывающими отъ земли, чѣмъ мѣстные. Такъ на 100 человѣкъ мѣстныхъ нромышленниковъ рабочаго возраста отрываются отъ собственнаго хозяйства 22°/о, а на 100 человѣкъ отхожихъ—79,3°/о, т. е. почти въ 4 раза больше. Если мы теперь посмотримъ, какъ отражается на земледѣльческомъ хозяй- ствѣ крестьянъ отрывающій промыселъ и для этого разобьемъ всѣ волости на 2 группы по относительной величинѣ отрывающихся отъ собственнаго хо- зяйства промышленниковъ рабочаго возраста (таб. 6), то увидимъ, что влія- ніе его на земельное хозяйство крестьянъ безусловно отрицательное. Въ первой группѣ, гдѣ °/о отрывающихся промышленниковъ ниже поуѣзднаго средняго, всѣ данныя, характеризуюіція крестьянское земельное хозяйство съ отрицательной стороны (безлошадность, отсутствіе всякаго скота и наемъ управщиковъ), значительно ниже, чѣмъ во 2-ой группѣ, въ которой % тры- вающихся промышленниковъ выше средняго по уѣзду: наоборотъ, данныя положительнаго характера (аренда земли, обработка ея исключительно сво- ими силами) ниже во 2-ой группѣ. Считаемъ необходимымъ замѣтить, что мы все время говоримъ о влія- ніи отрывающихъ отъ своей земли промысловъ на земельное хозяйство кре- стьянъ, совсѣмъ не касаясь его вліянія на благосостояніе, зажиточность крестьянскаго двора. ІІа эту сторону дѣла можетъ указывать только до нѣкоторой степени отсутствіе всякаго скота, а какъ разъ въ этомъ-то обѣ группы весьма близки между собой (въ первой °/о дворовъ безо всякаго скота 5,7, а во второй 6,1). Весьма вѣроятно, что благодаря большему заработку отхожихъ промышленниковъ, которые, какъ мы видѣли выше, даютъ наиболь- шій процентъ отрываюіцихся работниковъ, благосостояніе дворовъ съ отры- вающими промыслами не ниже, а можеть быть даже и выше, благосостоя- нія дворовъ съ мѣстными, а, слѣдовательно, по большей части и неотрываю- щими отъ собственнаго хозяйства, промыслами. Анализомъ вліянія про- мысловъ на земельное хозяйство крестьянъ Меленковскаго уѣзда мы закон- чимъ разсмотрѣніе промысловъ, какъ единаго цѣлаго, и перейдемъ къ ана- лизу различныхъ группъ промысловъ и ихъ взаимнаго отношенія. Относящіяся сюда данныя сгруппированы въ ІІІ-й таблицѣ приложеній, которая составлена на основаніи подворной переписи 1898 года, и цифрами
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4