rk000000114

Предложение райисполкома и облисполкома поль­ зоваться храмом в с. Лунёво было более чем странным. Дело было в следующем. 3 февраля 1933 г. от протоиерея Вознесенского, слу­ жившего в данном селе, поступило в Лунёвский сель­ совет заявление следующего содержания: «Заявляю Лу- нёвскому сельсовету, что я службу при Иоакиманском храме с 3 февраля сего 1933 г. кончаю и всяких претен­ зий ко мне от сельсовета быть не должны». 22 февраля торговец свечами также слагает с себя ответственность и заявляет о выходе из общины, а 5 марта - церковный староста12. Написали подобные заявления и другие чле­ ны общины. 7 марта того же года сельсовет пишет в райиспол­ ком о событиях в религиозной жизни села: «В виду 100% коллективизации состава населения с. Лунёва на 1933 г., наметился упадок тяги верующих к церкви (хотя фактически она и была незначительна). Чувствуя это, местный поп Вознесенский (что он остаётся один), то не замедлил оставить остатки своей верующей па­ ствы, и с 3 февраля с/г убрался из пределов Лунёвского сельсовета и больше в его районе не появляется. Вслед за попом от церкви оттолкнулся и местный Лунёвский церковный причт, как то: церковный староста <...>, за­ меститель <...> и весь церковный совет, и церковь оста­ лась на произвол судьбы. По инициативе президиума Лунёвского сельсовета произведена инвентарная опись имущества церкви и последняя опечатана, и в настоя­ щее время судьба которой не определена». Далее гово­ рилось, что здание можно переоборудовать под детские ясли и детскую площадку, т.к. за детьми в летнее время нужен присмотр13. 16 марта 1933 г. Владимирский райисполком поста­ новил: т.к. «Лунёвская религиозная община верующих ввиду её малочисленности распалась, от использования в дальнейшем молитвенного здания отказалась, в то же время считаясь с ходатайством Лунёвского колхоза о передаче здания церкви для культурно-бытовых нужд колхоза, просить президиум облисполкома молитвен­ ное здание в с. Лунёво Лунёвского сельсовета ликви­ дировать». 11 апреля весь материал по закрытию храма был выслан в облисполком14. Комиссию по вопросам культов при президиуме Ивановского облисполкома такое постановление не устроило, поэтому были затребованы дополнительные данные: проект переустройства здания, сведения о не­ обходимых и имеющихся в распоряжении суммах на переоборудование, ходатайство колхоза о передаче ему здания церкви, справку о времени постройки и, по воз­ можности, фотоснимок внешнего вида храма15. 5 мая общее собрание лунёвской сельхозартели «Красная Крестьянка» вынесло ходатайство о пере­ оборудовании церкви под клуб, т.к. все 147 хозяйств села коллективизированы, клуб нужен, а возможности построить его нет, как нет и другого помещения, при­ годного под клуб. 13 мая Лунёвский сельсовет выслал это ходатайство в райисполком, а также сообщил, что церковь построена в 1896 г., сфотографировать её нет возможности, ближайшая действующая церковь в по­ госте Ущер (4 км)16. 16 мая райисполком высылает материалы в облис­ полком и просит ускорить решение вопроса, в ответ 22 мая облисполком пишет, что большинство запрошен­ ных сведений так и не высланы. 20 июня был выслан план здания с пояснительной запиской о предполага­ ющемся переоборудовании, включав­ шем в себя: сломку куполов и снятие крестов (с заделкой крыши), закраши­ вание церковной росписи и ликвида­ цию иконостаса, починку некоторых рам и вставку в них стёкол, также предполагалось выпилить решётки на окнах. Так как здание новое, больших работ не требовалось; все затраты были оценены в 1000 рублей, которые у колхоза имеются. На здании висело несколько небольших колоколов для созыва колхозни­ ков на собрания17. На основании этих материалов 16 августа 1933 г. комиссия по вопросам культов при президиуме Иванов­ ского облисполкома постановила: «Принимая во внима­ ние, что, по сообщению Владимирского райисполкома, Лунёвская религиозная община распалась, отказавшись от дальнейшего использования молитвенного здания, что местный колхоз *(Красная Крестьянка” ходатай­ ствует о приспособлении культового здания под сель­ ский клуб, что ближайшая действующая церковь нахо­ дится в погосте Ущер (на расстоянии 4 км от с. Лунёва), где оставшиеся верующие могут отправлять свои куль­ товые потребности, что расход по переоборудованию в сумме 1000 рублей колхоз принимает на себя - церковь с. Лунёва как культовое здание ликвидировать, передав её в распоряжение РИК’а через особую часть по гос- фондам РайФО»18. В 1937 г. прекратились богослужения в церкви в погосте Ущер-Ковергино около д. Ширманихи. Мест­ ные власти сразу же попытались её официально за­ крыть. Подробности того дела неизвестны. Сохрани­ лось лишь распоряжение Ивановского облисполкома от 21 апреля 1938 г. Владимирскому райисполкому рассмотреть дело о закрытии храма ещё раз19. Но т.к. в 1939 г. верующим было приказано уплатить недоимку с пенями за 1938 г. в размере 207 р. (при этом налог за строение равнялся 658 рублям, а земельная рента - 155 рублям)20, то можно предположить, что верующие в 1938 г. уплатили большую часть налогов, а местные власти пытались закрыть храм только на основании неуплаты незначительной части налогов (что и было пресечено облисполкомом). 23-24 февраля 1939 г. в погост прибыл налоговый агент М. Елисеев, чтобы вручить церковному совету платёжное извещение о необходимости уплаты налога со строения и земельной ренты. Кто-то из членов цер­ ковного совета отказался принимать платёжное извеще­ ние, сказав, что верующие не будут платить налоги. Об этом сразу же в присутствии председателя Лунёвского сельсовета Ф. Панкратова был составлен акт. Платёж­ ное извещение в тот же день выслали обратно в райфи- нотдел21. 28 февраля райфинотдел сообщил Владимир­ скому райисполкому об отказе верующих принимать извещение за 1939 г. о налоге со строения в сумме 658 рублей и земельной ренте в сумме 155 рублей, а также о недоимке и пенях за 1938 г. в сумме 207 рублей; на основании этого он просил поставить вопрос о растор­ жении договора с общиной верующих22. 3 марта райисполком запросил у Лунёвского сель­ совета акт об отказе в приёме платёжного извещения и решение сельсовета с ходатайством о расторжении договора с общиной верующих23. На следующий день сельсовет написал постановление с ходатайством о расторжении договора с религиозной общиной храма за долги и из-за того, что церковь не функционирует с 1937 г. и, не имея хозяина (отвечать за неё никто не хо­ чет), находится в беспризорном состоянии (что может повлечь за собой хищение государственной собствен­ ности). Кроме того, сельсовет указал, что по причине неуплаты верующими налогов недополучена солид­ ная сумма в бюджет сельсовета, что создало тяжёлое положение в финансировании школ, изб-читален и различных мероприятий; поэтому сельсовет просил президиум райисполкома компенсировать недополу­ ченную сумму в бюджет сельсовета за счёт дотации или других доходов24. 5 марта 1939 г. президиум Владимирского рай­ исполкома постановил вторично ходатайствовать перед облисполкомом о расторжении договора с религиозной общиной храма, т.к. церковь не функционирует с 1937 г.,