rk000000114

ладает вишневодство, 28% корреспондентов говорят, что садов не удобряют совсем, 41% - что удобряют меньшинство хозяев и только 31% указывает на боль­ шинство садоводов. Из этого числа 64% кладут удобре­ ние ежегодно, 18% - через год, 9% - через 2 года и 9% -реж е 2 лет (1 раз в 5-10 лет). Совсем плохо обстоит дело, по показаниям сель­ ских старост, которые сообщали свои суммарные впе­ чатления от ухода за вишнёвыми садами всех своих од­ носельчан. Для нас представляют наибольший интерес последнего рода сообщения, как дающие возможность определить отношения к вопросу не отдельных любите­ лей, а всей массы крестьян, имеющих вишнёвые сады. Эти сообщения и дают объяснение тому печальному положению вишнёвых садов, какое указано выше. Ока­ зывается, что удобряют сады только 22% хозяев. Для Владимирского у[езда] это число падает до 15%, в Му­ ромском до 10%, а в Суздальском оно опускается почти до нуля. Лучше обстоит дело в Вязниковском у[езде], где удобряющих сады - 58%, и в Гороховецком - 66%. Из тех хозяев, которые удобряют, 36% кладут удобре­ ние ежегодно и 36% реже, чем через 2 года. Окапывают вишнёвые сады всего в губернии лишь 24% садоводов, причём процентное распределение таких садоводов по уездам более или менее аналогично распределению до­ мохозяев, применяющих к вишнёвым садам какое-либо удобрение. К сожалению, старостам не были заданы вопросы о вырезке сушняка и о прореживании отпрысков, но если распространить отношения между показаниями ста­ рост и садоводов по вопросам удобрения и окопки на остальной уход, то окажется, что какой бы то ни было уход встречается едва в % садов, громадное же боль­ шинство их ухода совсем не знает. Согласно анкете Общества садоводства и сообще­ ниям корреспондентов статистического отделения, удобряют чаще всего навозом (75-76%), старой соло­ мой, перегноем, мусором от 12 до 14%, золой - 9%, удобрение же известью, роговыми опилками, кровью и т.п. встречается очень редко, как исключение. Навоз в большинстве случаев совершенно не закапывают, а оставляют лежать на поверхности, пока он совершенно перегниёт. Наир., крестьянин-садовод из Вязниковского района, удобряющий свой вишнёвый сад через каждые два года и обкладывающий навозом каждое вишнёвое дерево, пишет: «навоз так и оставляем на поверхности, а не закапываем». Большой любитель-садовод, А. Куп- чихин, из сл. Мстёры пишет: «Вишнёвые сады у нас растут очень часто, почему замечено, что перекопка таких садов портит корни и вредит деревьям, почему навоз кладут, но не перекапывают» (сообщение 1899 г.). Из сл. Ямской (под г. Владимиром) корреспондент со­ общает: «Навоз большею частью не закапывается, так как перекопка бывает в редких случаях» (сообщение 1908 г.). Лишь в нескольких корреспонденциях сообща­ ется, что «удобряется вишнёвый сад навозом через пять лет осенью, а через зиму весной производится перекоп­ ка и навоз закапывается» (г. Вязники); или «что через сколько лет бывает перекапывание сада, через столько лет бывает и удобрение; удобряется преимущественно навозом и тотчас закапывается» (д. Седельниково, Вяз- никовский у[езд]). (Окончание в следующем выпуске) 1 Арн. Регель. «Изящное садоводство и художественные сады». Петр. Изд. Винклер, стр. 150. 2 «Г. Вязники». 1871 г., стр. 27. 3 «Владимирские губернские ведомости». 1855 г. № 42 и 43. 4 К. Тихонравов «Земляные валы и городовые стены во Владими­ ре в начале XVIII столетия». Владим. Губ. Вед. 1855 г. № 35 и 39. 5 «Вопросные речи Володимерских посадских людей о повреж­ дении земляных валов во Владимире». «Владим. Губ. Вед.» 1855 г. № № 4 0 -4 6 . 6 «Дневные записки путешествия доктора и академии наук адъ­ юнкта Ивана Лепёхина в 1767 году». Изд. Петербургской акад. наук, 1771 г. «Губ. Вед.» 1855 г. № 1. 7 «Влад. Губ. Вед.» 1847 г. № 17. 8 Под именем кулагихи, повидимому, описана бель (бельё), а под кислихой - скороспелка. Замечательно только то, что в наст, время бель и особенно скороспелка растут на невысоких кустарниках. 9 Подробное описание такого первобытного станка-пресса даёт К. Веселовский в книжке «О разведении вишнёвых садов», изд. 2 Ими. Вольн. Экон. Общества 1887 г., стр. 31. 10 «Владим. Губ. Вед.» 1867 г. № 49. 11 Названия, удержавшиеся за алыми сортами и до настоящего времени. 12 «Владим. Губ. Вед.» 1847 г., № 17, «г. Владимир». Статистич. очерки. 13 «Владим. Губ. Вед.» 1850 г., № 32, «О некоторых породах вишен, известных во Владимирской губ.». 14 «Владим. Губ. Вед.» 1856 г. 15 «Наставление для правильного разведения и содержания виш­ нёвых садов; Карманная хоз. библиотека», серия 3, Птг., 1858 г. 16 1871 г., т. II, вып. 4. 17 «О разведении вишнёвых садов» изд. 2, Птг. 1887 г. 18 «Плодоводство», № 4, за 1900 г. - «Из путевых заметок». 19 «К вопросу о разведении вишни во Владимирской губ.», стр. 40, 150. 20 «О предохранении вишнёвых деревьев от зимних морозов, употребляемом в Суздале», Влад. губ. вед., 1838 г., № 3. 21 Н.Я. Дубенский. «Наставления для правильного разведения и содержания вишнёвых садов»; Птрг., изд. М.О. Вольфа (карман­ ная хоз. библиотека, сер. 3), 1858 г., стр. 67-68. 22 «Гор. Вязники, история его, древности и статистика». Влади­ мир, 1871 г., стр. 27. 23 За исключением Васильевской, которая и во Владимир попала в более позднее время. 24 Антипович, М. «Садоводство и огородничество во Владимир­ ской губ., его доходность и причины роста или упадка в от­ дельных местностях губ.». Изд. Оцен. Эконом. Отд. Влад. Губ. Земск. Управы. 1910 г. 25 Картограмма не сохранилась (прим. ред.). 26 «Садоводство и огородничество во Влади­ мирской губернии», М. Антипович. 27 «Садоводство и огородничество во Влади­ мирской губернии», М. Антипович. 28 «К вопросу о разведении вишни» («Труды Владимирского Общества садоводства и огородничества»), в. II. 29 Священ. К. Веселовский, «Город Вязники, история его и древности», г. Владимир.