rk000000112

Кирилл Кириллович видел в Снопко своего идейно­ го противника и, по-видимому, был невысокого мнения о его личности. В одной из своих газетных публикаций, написанных как раз по поводу исключения его из избира­ тельных списков по г. Владимиру накануне избиратель­ ной кампании во II Государственную думу, К.К. Черно­ свитов аттестовал Арсения Георгиевича как «известного криминалиста в дисциплинарной области преследования убеждений чинов судебного ведомства»5. А чуть позже, поднявшись на думскую кафедру в Таврическом дворце, Черносвитов на всю Россию зачитал тяжеловатые и сти­ листически несогласованные служебные опусы Снопко, причём сделал это дважды, в 19076и 19107гг., выставив его малограмотным чиновником, которому требуется не­ вероятное «напряжение мысли», чтобы произвести на свет официальный документ, на поверку оказывавшийся словесной «тарабарой». Так он возвратил своему бывше­ му начальнику старые «долги». Нужно отдать должное А.Г. Снопко, который в ха­ рактеристиках Черносвитова, отправленных в Совет присяжных поверенных Санкт-Петербургской судеб­ ной палаты и в Московскую судебную палату, не сводил с ним счёты, сообщив в общем справедливые сведения. В частности, он писал, что Черносвитов «бес<с>порно человек способный и вполне усвоивший себе знание судебной части», пользующийся «репутацией хороше­ го цивилиста», но «в течение всего времени службы сначала бывши товарищем прокурора по отношению к прокурору, а затем как член суда, по отношению к пред­ седателям, держал себя всегда враждебно и руководил так сказать оп<п>озиционными элементами, всегда интересуясь общественными вопросами либерального направления»8. И наконец: «С нравственной стороны кроме хорошего о нём ничего сказать не могу»9. К.К. Черносвитов был «переведён» товарищем прокурора Владимирского окружного суда приказом С е ссии окружного суда (место проведения, продолжительность) Число дел , рассмотренны х с участием присяжных заседателей Число дел , рассмотренных без участия присяжных заседателей (в т.ч. пересмотренны х в апелляционном порядке) С1 са о н & аа О о Обвинительный приговор Оправдательный приговор Смеш анный приговор Перенесено , «снято с очереди», прекращено за прим ирением или приговор по которым не указан Обвинительный приговор Оправдательный приговор См еш анны й приговор Перенесено , «снято с очереди», прекращено за прим ирением или приговор по которым не указан В се го шкурора кного суда К.К. Чер 1 энного обвинителя в 1895 и 1897 гг. г. Покров 0 9 - 1 3 .0 1 .1 8 9 5 6 2 2 2 10 — — 8 В >> н я оп 5- а о , о Э о « » г. Судогда 0 3 -0 7 .0 2 .1 8 9 5 2 2 - 4 6 — _ 1 ■ 2 К О « ® о & 1 5 - § 8 2 = г. Покров 1 5 -1 6 .0 3 .1 8 9 5 2 2 - - 4 1 — 1 < н в « 3 ^ 2 в у * Ю ^ н в . 2 ^ г. Судогда 0 1 -0 5 .0 5 .1 8 9 5 4 1 2 - 5 _ _ 1 ш « « Я ^ < вг ц а и 13 А Н и в г. Покров 0 7 - 1 1 .1 1 .1 8 9 5 4 1 3 2 8 2 1 2 23 г. Судогда 1 2 -1 3 .1 2 .1 8 9 5 2 2 - - 1 1 _ 4 10 г. Покров 0 7 - 1 1 .0 1 .1 8 9 7 10 3 - 2 2 — _ 2 19 г. Судогда 1 1 - 1 2 .0 3 .1 8 9 7 2 1 - - 2 — _ _ 5 г. Покров 1 7 -2 1 .0 3 .1 8 9 7 7 2 2 3 3 1 _ _ 18 г. Покров 1 2 -1 6 .0 5 .1 8 9 7 4 2 - 3 1 — _ 5 15 г. Владимир 05 .07 .1897 - - - - 1 _ _ 1 2 г. Владимир 0 6 - 1 0 .1 0 .1 8 9 7 5 3 - 3 - — _ 2 13 г. Судогда 1 4 - 1 8 .1 0 .1 8 9 7 7 2 - 3 5 _ _ 4 21 г. Покров 0 3 -0 7 .1 1 .1 8 9 7 7 2 1 1 7 — _ 3 21 ^ г. Судогда 0 9 - 1 1 .1 2 .1 8 9 7 2 1 - — 5 2 _ 2 С т а р а я 12 \ * Р о л щ а Всего 64 26 10 23 60 7 1 36 007 ка > со «1 с !/и ЛЛХ 'ОЛАА 0ОАнД/иЯ