rk000000111

политической организации, со специфическим на­ бором функций, которые он выполняет в обществе2. В этом будет заключаться его сущностное отличие от догородских или негородских поселений. Для существования города требуется переход с той сту­ пени общественного развития, когда возникновение его невозможно, к той ступени, когда оно историче­ ски обусловлено и необходимо. Хотя в научной литературе вопрос о сущности города до сих пор дискутируется3, некоторые его черты прорисованы достаточно чётко. В частно­ сти установлено, что исторически город возникает в период распада родовых отношений и становле­ ния отношений территориально-общинных4. Это общеисторическое явление вызывает к жизни все те процессы, которые в совокупности приводят к по­ явлению городов5. Таким образом, основание города Владимира - это не только проблема даты, но и про­ блема исторической сущности этого события. ПЕРВЫЙ ПЕРИОД: КОНЕЦ X - НАЧАЛО XII вв. (990-1108 гг.) К ак ни странно, но этот период полностью выпадает из истории города Владимира. Мы «ничего» о нём не знаем, хотя именно на него и приходится процесс пре­ вращения укреплённого поселения в город, если, конеч­ но, этот процесс шёл. Такой пробел можно объяснить отсутствием источников, но никак нельзя оправдать6. Исследование этого периода необходимо, поскольку именно в XI в. складываются условия для развития го­ рода в первой половине XII в. Кроме того, наличие в летописях двух дат основания города (990 и 1108 гг.) позволяет предполагать два этапа его строительства7, и обращает наше внимание на следующую проблему: существует ли преемственность между городом, осно­ ванным Владимиром Святославичем, и городом Влади­ мира Мономаха. Очевидность положительного ответа только кажущаяся. Преемственность, как мы понимаем, предполагает непрерывное развитие с конца X до на­ чала XII в., и главное значение имеет эволюция и функ­ ционирование социально-экономического и социально- политического организма. Это значит, что речь должна идти именно о непрерывном развитии города в научном понимании, а не только о непрерывном существовании поселения вообще. Но поскольку история города в XI в. практически не изучена, то, как проблема непрерывного существования городского поселения, так и проблема преемственности между городом конца X в. и городом начала XII в. остаются открытыми. ВТОРОЙ ПЕРИОД: ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XII в. (1108-1152 гг.) С ледующий этап в истории Владимира длился с 1108 по 1152 г. Для этого времени можно выделить две ключевые проблемы, которые тесно связаны с расцве­ том города в эпоху правления Андрея Боголюбского. Во-первых, это борьба князей с Ростовом, которая намечается уже при Владимире Мономахе. Именно с ней могло быть связано то, что стол Юрия Долгорукого был утверждён в Суздале8. Одновременное строитель­ ство города Владимира, площадь которого была больше, чем площадь Суздальского детинца, вполне могло быть связано с политикой укрепления нового центра Северо- Восточной Руси - Суздальской земли, противопостав­ леннойРостову. Мы допускаем, что наше предположение ошибочно, и правы те историки, которые указывают на связь строительной деятельности Мономаха с нашестви­ емволжских болгар в 1107 г. Но это не отменяет того, что появление крупного городского центра в Суздальском Ополье не могло способствовать стабильности, и основа конфликта между Суздалем и Ростовом, с одной сторо­ ны, и Владимиром с другой, была заложена уже тогда. Более глубокое исследование этого вопроса будет иметь огромное значение для трактовки политической истории Северо-Восточной Руси в XII в. Как видим, с первой половиной XII в. может быть связано развитие Владимира как противовеса Ростову, с одной стороны, и как соперника Суздаля, с другой. Это значит, что на путь к приобретению статуса политиче­ ского центра Северо-Восточной Руси город встал ещё в начале XII в. Во-вторых, не менее важным является исследова­ ние развития производительных сил, экономического, политического, социального и демографического по­ тенциалов города Владимира в этот период, поскольку это напрямую связано с его подъёмом в середине XII в. Расцвет города Владимира в период правления Ан­ дрея Боголюбского целиком и полностью связывают с деятельностью этого князя, констатируя факт строи­ тельства новых укреплений и белокаменных храмов. Эти вопросы хорошо освещены в литературе, но то, что за ними скрыто, пока не попадало в поле зрения ис­ следователей. Расцвет города не мог начаться просто по желанию Андрея Боголюбского. Истоки его нужно искать в более или менее отдалённом прошлом9. Увели­ чение территории укреплённой части города в три раза и одновременное строительство сразу двух или трёх крупных белокаменных сооружений (Успенского собо­ ра, Золотых и, возможно, Серебряных ворот)10требова­ ло длительной концентрации ресурсов. Очевидно, что предпосылки расцвета должны были сложиться ещё в первой половине XII в. и связаны с деятельностью Вла­ димира Мономаха и Юрия Долгорукого11. Итак, с первой половиной XII в. связаны предпо­ сылки бурного развития города Владимира в середине XII в. - политические, экономические, социальные и демографические, которые определили его историю на длительный промежуток времени. Но все эти вопросы пока мало изучены. ТРЕТИЙ ПЕРИОД: ЭПОХА АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО (1152-1176 гг.) Э поха Андрея Боголюбского в истории города Влади­ мира начинается в 1152 г., поскольку в это время го­ род становится его феодальным доменом, его волостью12. Этот очень важный, переломный момент в истории горо­ да по непонятной причине обделён вниманием исследо­ вателей. Какие же последствия имело это событие? Во- первых, город становится княжеским столом, повышается его политический статус. Во-вторых, это значит, что к этому времени вокруг города сформировалась устойчивая и развитая волость, которая способна была содержать и князя, и его дружину. В-третьих, княжеская власть стано­ вится важным инструментом накопления и концентрации внутренних ресурсов города13. Благодаря этим условиям, город Владимир получал возможность вырваться из-под опеки старших городов, стать свободным в вопросах как внутренних, так и внешних. А для Андрея Боголюбского владимирцы становились самыми надёжными союзника­ ми в возможных противостояниях внутри княжества. Эта связка, город Владимир - князь Андрей Боголюбский, вы­ годная для обеих сторон, породила процесс перемещения политического центра Северо-Восточной Руси из Ростова во Владимир, что совершенно верно уловили большин­ ствоисториков. Однако в исследованиях имеется два существенных недостатка. Первый из них заключается в одностороннем взгляде на этот про­ цесс, как на княжеское мероприятие. Вопрос о роли города и его жителей в нём даже не стоит. Не совсем понятна и реакция на эти планы жителей дру­ гих городов14.