На пути просвещения ----------------- .............................................. --------- гТчГ 3. Удаление из класса. Многие учителя были против - пропускается занятие и за дверью ученик остается безнадзорным. Кто-то посчитал, что в особо экстренных случаях эта мера воздействия помогает. 4. Лишение участия в школьных развлечениях. 5. Оставление после уроков для исправления небрежно выполненного задания. Учителя посчитали эту меру не унизительной, а возместительной. 6. Удаление детей из школы на 1-2 дня. Здесь мнения учителей разделились. Большинство было «за», но в особых случаях. Меньшинство предупредило, что эта мера бесполезна как обращение к родителям, которые устраивают физические расправы. Решили не удалять тех детей, чьи родители склонны к расправе. 7. Оставлять ли после уроков за шалость? Большинство учителей решило «нет», потому что нужно чем-то занять ребенка. Учебной работой не следует загружать, чтобы не превратить ее в меру наказания. 8. Лишение пищи. Эта мера была отвергнута, потому что дети и без того плохо питаются. 9. Обращаться ли к содействию родителей? Большинство высказалось «против», так как содействие может обернуться кулачной расправой. Решили обращаться только к сознательным, гуманным родителям. 10. Допускать ли исключение ученика из школы? Большинство учителей решило утвердительно, если ученик настолько низок, что его влияние пагубно на школьную семью. Решение должен принимать не заведующий школой (земской), а училищный совет. Среди прочих мер наказания предлагались лишение дежурства, вызов в школу во время праздников, лишение права брать книги для чтения —все они были отвергнуты учителями. Учителя посчитали средством наказания и пыткой (требование докладчика А.А. Лебедева - В.Б), чтобы дети на ->»335<«-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4