с внешней, можно видеть, что в более чем половине случаев они не совпадают. Близкой совпадаемостью отличаются две аномалии с северной стороны, три —с восточной и две — с западной. Причина, как нам представляется, заключается не в методе, а в характере геологического разреза. Об этом лучше всего свидетельствует «Справка об эффективности биолокационного метода», полученная автором от Н. Н. Сочеванова, представляющего Межведомственную комиссию по биолокации. Из «Справки» следует, что за шестнадцатилетний период (1971—1986 гг., включительно) в области археологии (в разных районах) по десяти исследованным объектам аномалии проявились: по семи участкам — фундаментами храмов, каменными кладками и крепостными стенамиXIVвека (однослойный геологический разрез): двум участкам— пустотами в Киево-Печерской лавре (на одном участке —51 %скважин, а на втором—5 скважин из 20 совпало с пустотами (одно-двухслойный геологический разрез); одному участку —аномалии «отбились» минными камерами в колодцах (однослойный геологический разрез)) [38]. Приведенная статистика однозначно подтверждает эффективность биолокационного мет ода для картирования фундаментов и кладок, а также 50—80 %-ных пустот, находящихся в условиях однослойного геологического разреза. К сожалению и Московский и Александровский Кремли находятся в двухслойном геологическом разрезе, когда повышенная мощность культурного слоя является осложняющим фактором при диагностике, в первую очередь,.пустотности. В заключение можно предложить, что для таких сложных объектов следует чаще проверять свои аномалии другими методами, вплоть до раскопок, и набирать, набирать диагностический материал для более эффективной интерпретации получаемых данных, 95
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4