Г.Е.КОВАЛЕВ БИБЛИОТЕКА ИВАНА ГРОЗНОГО И АЛЕКСАНДРОВСКИЙ КРЕМЛЬ
f Историко - краеведческий клуб «Отечество» Г. Е. Ковалев § Библиотека Ивана Грозного Александровский Кремль г. Александров 2005г. | оиелиот^шая [ сие;е«ш Вллд^йшрс ><.ой вбя, | ~*г' таг—яйс.т_и_
Ковалев Г.Е. Библиотека Ивана Грозного и Александровский Кремль. Александров, 2005. 127 стр., 45 ил. Библиотека Ивана Грозного... Сколько версий и легенд ходило о ней! Книга раскрывает перед читателем систематизированные предпосылки и доказательства существования и местонахождения библиотеки Московских Государей -Ивана Грозного. Сделан вывод, что библиотека или немалая её часть захоронена в подземных тайниках Александровского Кремля (Александровской Слободы). Предложена концепция последовательных (поэтапных) исследований для выявления с поверхности прямых признаков захороненных "’предметов" (древние рукописи с накладками из благородных металлов, казны и т.п.). Издание рассчитано на историков, археологов и лиц, интересующихся судьбой библиотеки Ивана Грозного. Рецензенты: Н.Ф.Сергеева, кандидат истор. наук, археолог, г. Москва И.Н.Резников, кандидат геолого-минералогических наук, г. Москва. Редактор: Е.А.Гаранина
Содержание 1.О тзы вы ...................................................................... 4 2.От автора.................................................................... 6 3. Судьба библиотеки московских государей - Ивана Грозного............................................................ 8 Приложение 1..................................................... 29 ' 4. Публицистика о библиотеке Ивана Грозного....... 35 5.Личностные особенности Ивана Грозного.............. 41 6. Местонахождения библиотеки Ивана Грозного и попытки ее поисков....................................................... 64 6.1 Московский Кремль..................................... 75 6.2 Александровская Слобода (Кремль).......... 85 7. Рекомендуемая схема методики обнаружения «предметов» истории, содержащий благородные и цветные металлы........................................................... 104 Заключение................................................................... 109 Литература.................................................................... 111 Приложение 2 (картины из жизни царя Иоанна Грозного)...................................................................... 113 3
отзыв о работе Г, Е. Ковалева «Библиотека Ивана Грозного и Александровский Кремль» Проблема поисков доказательств существования и особенно местонахождения библиотеки Ивана Грозного продолжительное время являлась объектом полемики историков и журналистов. Г. Е. Ковалев продолжительное время (с 1984 года) занимается исследованиями судьбы библиотеки Ивана Грозного. Результаты исследований доводились до сведения общественности на краеведческих конференциях и в газетных публикациях. Работа Г. Е. Ковалева опирается на тщательно проанализированный материал, связанный е судьбой библиотеки Ивана Грозного. Автор переинтерпретировав имевшую по этой проблеме информацию, сумел получить качественно новые версии, касающиеся как самого существования библиотеки, так и ее местонахождения. Важным моментом в работе является то, что автор на завершающем этапе исследований практически приблизился к самой организации и постановке поисковых работ, позволивших получить прямые доказательства местонахождения библиотеки на территории Александровского Кремля. Со своей стороны рекомендую книгу Г. Е. Ковалева к печати. Кандидат исторических наук, археолог, Н. Ф. Сергеева, г. Москва, 25 октября 2001 г. 4
отзыв о геохимических исследованиях, выполненных на территории Александровского Кремля в г. Александров Владимирской области Автор книги «Библиотека Ивана Грозного и Александровский Кремль» кандидат геологоминералогических наук Г. Е. Ковалев впервые обосновал и предложил использование геохимического метода для выявления прямых поисковых признаков наличия библиотеки Ивана Грозного. Захороненные «предметы» «Библиотеки...» (древние книги с накладками из золота и серебра, изделия из благородных металлов и т. п.), подвергавшиеся в течение четырех столетий процессам выщелачивания, проявляются в нижних частях склоновых отложений в виде так называемых геохимических аномалий золота, серебра и ртути. Выделенные, по результатам проведенного автором профильного геохимического опробования, аномальные участки, по мнению рецензента, заслуживают постановки детального этапа исследований с использованием современных геофизических методов. Рецензент считает, что геохимический метод исследований, позволяющий фиксировать даже слабые геохимические «сигналы» от захороненных «предметов» может быть рекомендован при решении специфических археологических задач. Следует отметить, что впервые о возможности использования геохимического метода поисков для решения исторической задачи — определения места Куликовской битвы — еще в 50-х годах было предложено известным советским геохимиком К. П Флоренским. Считаю, что специализированные разделы работы Г.Е.Ковалева вызовут несомненный интерес у археологов и смежных с ними специалистов, привлекающих в своей практической деятельности нестандартные методы исследований. Начальник МОМГЭ, кандидат геолого-минералогических И. Н. Резников. 5
ОТА ВТОРА Итория оставила нам немало загадок, веками волнующих человечество. Одна из них - судьба библиотеки Ивана Грозного. Библиотеке московских государей - Ивана Грозного посвящены многие сотни книг в научных изданиях и газетных публикаций, а история ее исследований является до сих пор объектом пристального внимания, как специалистов исторического направления, так, и широкой общественности. Такое внимание определяется, в первую очередь тем, что это единственная в мире библиотека, которая была на протяжении сотен лет. В ней заключена объективная история развития цивилизации и общества от древнейших времен до средних веков. Уже на этапе оценки существования библиотеки предложены разные, подчас противоположные, точки зрения: от безусловного ее наличия (Максим Грек, Н.М. Карамзин) до полного отрицания (С. А. Белокуров). В ходе всех этих дискуссий исследователи не пришли к общему выводу, и лишь появление новых разработок, в основном, поставило точку в этом вопросе. Как нам представляется, ошибка противников существования библиотеки заключалась в том, что во мно6
гих случаях они почти не учитывал и косвенных доказательств ее наличия. Исследования, связанные с поиском библиотеки, до настоящего времени были сосредоточены, главным образом, в Московском Кремле. Наиболее активный период археологических поисков в подземных сооружениях Кремля приходился на 1840—1947 гг. Все они не достигли, да и не могли достигнуть, цели, так как искатели пытались добраться до тайника по подземным ходам, которые оказались непроходимыми из-за завалов и забутовок. Предпринятые уже в последние годы (1997—1998гг.) поиски библиотеки, использовавшие уже некоторые современные методы и организованные так называемым «штабом поисков.. в Московском Кремле и других местах, также завершились безрезультатно. Постепенно выяснялось, что для целенаправленных поисков библиотеки следует привлекать не отдельные методы, а комплекс современных методов исследований, позволяющих диагностировать с поверхности прямые признаки захороненных «предметов» «Библиотеки...» (рукописи с накладками из благородных металлов), казны и т. п. Очевидно, что даже системное обследование подземных ходов, галерей из- за завалов, в целом, не отвечает современной стратегии такого рода исследований. Именно по такому пути, в Александровском Кремле, нами был поставлен первый, обнадеживающий опыт подобных исследований. Работа состоит из отдельных разделов, рассматривающих конкретные вопросы и имеющих самостоятельное значение, но всех их объединяет одно —объективное существование библиотеки Ивана Грозного и реальная возможность ее отыскания. В работе над рукописью автор пользовался советами известного александровского краеведа Л. С. Строганова по истории Александровской Слободы. 7
СУДЬБА БИБЛИОТЕКИ МОСКОВСКИХ ГОСУДАРЕЙ - ИВАНА ГРОЗНОГО Библиотека Ивана Грозного и ее судьба в истории Российского государства занимает свое место, оставаясь все еще загадкой для поколений, уже вступивших в третье тысячелетие. Ее таинственное исчезновение в 60-х годах XVI века породило в последующие 400 лет Немало версий и гипотез. Основные версии, как «дока- занные» исторически, так и косвенные указания, сведены нами в табл. 1. Имели хождение версии и о гибели библиотеки в пожарах, разграблениях и т. п. Большинство исследователей, как иностранных, так и отечественных, отмечают, что достоверных известий о гибели царской библиотеки при пожарах в летописях не встречается. Более того, если бы книги из царской библиотеки сгорели, то каким же образом мог их видеть немецкий пастор Иоганн Веттерман в 1566 году? Нет указаний и на то, что она была разграблена или увезена в Польшу, как это было с царским архивом. Вероятность, что библиотека хранится в подземном тайнике, имеет значительное право на существование. Из табл. 1, где приводятся краткие сведения об авторах версий, можно видеть, что прямых доказательств существования библиотеки Ивана Грозного сохранилось немного: свидетельство ученого монаха из Греции Максима Грека, сведения И. Веттермана о царской библиотеке, помещенные в «Ливонской хронике» Ниенш8
Таблица 1 Доказательства судьбы библиотеки Ивана Грозного № Годы * Авторы и краткое обоснование доказательств Лиг.**! 1 1518— 1556 + Максим Грек — ученый монах из Греции, приглашенный Василием III для перевода книг царской библиотеки. [8, 15] 2 1561— 1564 • Князь Андрей Курбский во время дружбы с Иваном Грозным читал книги величайших древних писателей/ [25, 77] 3 1565- 1566 + Иоганн Веттерман —немецкий пастор, магистр рассказал, что в присутствиитрех царских дьяков Ивана Грозного из замурованного помещения были вынуты и ему показаны несколько книг из книгохранилища царя. (Эти сведения помещены в «Ливонской хронике» Ниенштедта). [8, 16] 4 1569 • Экземпляр «Минеи Четьи» был подарен в 1612 году князюД. М. Пожарскому в честь его победы властями Александровской Слободы. Позднее этот экземпляр «Минеи» был им «Положен вкладом» в Соловецкий монастырь. Б. М. Клоссом установлено, что «Минеи Четьи» печаталась по велению царя Ивана IV в книгопечатной мастерской Александровской Слободы в 1569 году и находилась, вероятно, в книгохранилище. [14, 243244] 5 1565, 1575 • Иван Грозный отправлял кн. А. Курбскому два послания, в которых неоднократно ссылался на греческих авторов. [8, 95] 6 1581 • Джером Горсей, английский купец, получил от Ивана Грозного в Александровской Слободе экземпляр Острожской библии из библиотеки царя. Библия хранится в Британском музее. [5, 1 2943] 7 XVI в. • В древнейшей описи царского архива указывается, что Иван Грозный забрал 31 ящик с документами. По описи их 231 единица, в том числе и латинские. Хранились документы в деревянных коробах —«коробья ноугородская». [1, 29] 9
№ Годы * Авторы и краткое обоснование доказательств Лиг** 8 1775 • Рассказ о Московском пожаре 1547 (или 1548) г., передаваемый в Степенной книге (царской родословной) и в некоторых «Четьях-Минеях», гдеговорится о книгах греческих ирусских или об одних только греческих, находившихся в «царских сокровищах» и погибших от огня. [8, 25] 9 XVI в. е Всем известная исключительная начитанность Грозного и его осведомленность в событиях из римской, литовской, польской истории и даже истории Грузии, чего не мог он достичь без значительного собрания книг, постоянно находившихся под его руками. [39, 108] 10 1664 — 1665 Витсен Николас — сотрудник голландского посольства в Москве записал (1664-1665 гг.) в своем дневнике, что осведомители сообщили ему («говорили определенно») о собрании в Московии древних рукописей, причем древнегреческих. [8, 10] 11 1934 • В 1549 году книга «Чудеса природы» арабского ученого, раньше находившаяся в библиотеке царя, отбита царскими людьми у казанских послов, ехавших к крымскому царю. [8, 19] 12 XVI в. • Греческие оригиналы, с которых делал переводы М. Грек, дают значительную вероятность их тождества с рукописями из состава царской библиотеки (Беседы Иоанна Златоуста, Правила апостолов и др.). [34, 14, 6566] 1.1 _ 1894 • Известие о греческой рукописи —подложной дарственной грамоте императора Константина Великого папе Сильвестру, похищенной поляками из царской казны (библиотека совместно с архивом) в Смутное время и поднесенной в качестве подарка польским послом Оссолинским в 1663 году римскому папе Урбану. [21, 4158] 10
№ Годы * 1Авторы и краткое обоснование доказательств Лиг.** 1 1 14 1828 9 Письменная просьба ученого грека, Газского митрополита Паисия Лигарда от 7июня 1663года (или от 18 мая 1662 года), к царю Алексею Михайловичу допустить его к занятиям греческими и латинскими рукописями из старого собрания иноязычных книг царской библиотеки, о которой Паисий должен был слышать в свою бытность в Риме. [8, 21] 15 1858, 1859 т Книга, написанные лично для Грозного по его заказу: Библия, «Четьи Минеи», Патерик Печерский. [5, 164] 16 1853, 1891, 1908 9 Исторические источники —девять иностранных и отечественных — косвенно указывают на существование библиотеки Ивана Грозного. [8, 22] 17 1842 9 Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» (том VII) писал о существовании библиотеки Ивана Грозного как о неоспоримом факте (опираясь на Максима Грека). [13, 107108] 18 1822 + Хр. Дабеловым, профессором Дерптского университета, в 1822 году была получена из Перновского архива анонимная опись из библиотеки Ивана Грозного с указанием некоторых заглавий латинских и греческих рукописей общим количеством 800 единиц. [25, 25] 19 1865 • Н. М. Снегирев, русский историк, указывает, что в ризнице Архангельского собора хранилось «Евангелие, где заставцы изображены золотом и серебром. Верхняя доска переплета обложена чеканным золотом...» Евангелие соответствует рукописи, данной в Собор Иваном IV. [33, 37] 20 1891 • __ Эд. Тремер, историк Страсбургского университета, опираясь на древние источники, считал, что «казна великого князя хранилась под сводами церкви Лазаря. Он'(Э. Т., —Г. К.) предполагал; что и три тайника с книгами находились в соседстве с этой древней дворцовой церковью». [43, 18] 11
1* Годы * Авторы и краткое обоснование доказательств Лиг.** 21 1898 - Известный русский историк-архивист С. А. Белокуров в своей монографии «0 библиотеке Московских Государей в XVI столетии» доказывает, что весь рассказ об осмотре великокняжеской библиотеки Максимом Греком «Исторически недостоверен», а «список Дабелова» поддельный. [1, 29] 22 1944 • И. Я. Стеллецкий, историк, археолог, утверждал, что в Перновском архиве отыскал «вторично» оригинал «списка Дабелова», но сфотографировать не смог. Позже началась война. [39, 4748] 23 1978 • В. Н. Осокин, писатель, обнаружил в архиве города Пярну следы так называемого «списка Дабелова». Список, по его мнению, вероятно, находится в Финляндии. [24] ! 24 1894 • А. И. Соболевский, академик, известный палеограф, и другие ученые утверждают, что в библиотеках Москвы и Ленинграда находится немало византийских рукописей зачастую с великолепнейшими миниатюрами. Возможно, что они из легендарной Либерии. [34] I 25 1894 • А. А. Зимин, профессор, историк обратил внимание на интересное совпадение: Павел Ионий в своих мемуарах сообщает, что у московитов имелась «История Александра Великого, римских цезарей, а также Марка Антония и Клеопатры». Но в «списке Дабелова» как раз упоминались «Светониевы истории о царях». Вероятно, это одна и та же книга! Факт, подтверждающий мнение ученых —библиотека существовала. [9, 124 — 132] Примечания. *+прямые доказательства, • косвенные доказательства. - отсутствие библиотеки. **Здесь и далее в квадратных скобках приводится отсылка к источникам: жирным шрифтом указан номер ссылки из списка литературы, обычным — страницы соответствующей работы. 12
Рис Л. Интегральная совокупность доказательств существования библиотеки Ивана Грозного (приложение к табл. 1). тедта1 и, найденная профессором Дерптского университета Хр. Дабеловым анонимная опись книг библиотеки Ивана Грозного. 1 Франц Ниенштедт (1540—1632 гт.) — бывший рижский бургомистр и королевский бурграф фиксировал всёто значительное, что видел и слышал всвоей жизни. У нас это бы называлось «Летописью», а на западе — «Хроникой». 13
Остальные доказательства оцениваются историками как косвенные; пока их насчитывается более двадцати. Скептически настроенные историки все еще не решаются делать выводы о существовании библиотеки —на основе уже имеющихся доназательств и указаний. Вероятно, до тех пор, пока не вскроют тайник, конечных доказательств существования библиотеки (филиала) у них не будет. Скептицизм, ярким представителем которого был известный историк - архивист С. А. Белокуров, помогает в науке до какого-то предела. Дальше он вреден, так как становится тормозом в решении поставленной задачи. Нам же представляется, что каждое из более чем двадцати косвенных доказательств, не считая прямых, хотя и отражают отдельные факты связи с библиотекой Ивана Грозного, но в своем интегральном (обобщенном) выражении приводят к выводу о наличии единого у них (косвенных указаний, — Г.К.) источника (рис. 1). Таким единственным источником может стать именно библиотека Ивана Грозного. Наиболее яростно, против существования библиотеки Ивана Грозного, выступал С. А. Белокуров, основываясь на анализе сочинений Максима Грека, хронике Ниенштедта и отрицании подлинности описи Хр. Дабелова [1, 29]. Так, основной вывод анализа сочинений М. Грека у С. Белокурова звучит так: «Если бы М. Грек действительно был в великокняжеской библиотеке, был удивлен громадным собранием в ней греческих рукописей, занимался разборкой ея, то почему же нигде ни слова не говорит он об этом, но даже не упоминает ни в одном из своих многочисленных произведений?» [1, 240]. К настоящему времени этот вывод С. Белокурова опровергнут. Французский католический историк Илья Денисов, пользуясь новыми данными, доказал, что «Сказание о Максиме философе», в котором упоминается великокняжеская библиотека, написано в XVI веке 14
князем А. М. Курбским, современником, известным публицистом и учеником М. Грека., а не в XVII-м, как утверждает С. Белокуров [25, 92]. Кроме того, уже к 60-м годам XX века, выявлено еще около ста переводов М. Грека, о которых, естественно, не знал Белокуров, в которых приводится множество цитат и смысловых параллелей из произведений Гомера, Платона, Аристотеля, Плутарха и других античных авторов. Последняя библиография насчитывает 365 различных сочинений М. Грека! [26, 92]. Максим Грек прибыл в Москву в марте 1518 года из Афонской обители, старинного центра греческой и славянской культуры. Русский государь Василий III (отец Ивана Грозного) просил прислать опытного переводчика для перевода с греческого языка книги для споров с католиками и русскими еретиками (см. Приложения). Последние ссылались в XV веке на Толковую псалтырь и другие греческие книги, полного перевода которых не было у иерархов русской православной церкви. В то же время, бесценные богатства греческой письменности лежали совсем рядом, в Кремле; позднее эта библиотека станет известной под именем «библиотеки Ивана Грозного» [29, 88—89]. «Облизости Максима Грека и А. Курбского и их своеобразной литературной преемственности писал А. И. Клибанов. Новые данные о взаимоотношениях этих выдающихся деятелей приведены также С. О. Шмидтом» [8, 68]. Поиск источников античных включений в трудах Максима Грека вновь приводит нас к фондам великокняжеской библиотеки. Отметим также, что сочинения Тита Ливия и Цицерона в рукописях, согласно «списку Дабелова», были в царской библиотеке [8, 70—71]. В системе доказательств наличия библиотеки отдельно стоит «Ливонская Хроника» Ниенштедта (1604г.), в которой помещен рассказ пастора И. Веттер15
мана о царской библиотеке, которую он видел в 1565 — 1566 гг. Подчеркнем, что С. Белокуров в своей монографии вынужден был признать, что известия о посещении Веттерманом Москвы (Московии) с трудом поддаются проверке!.. [1, 286j. Ряд серьезных историков: Н. П. Лихачев, Д. Ф. Кобеко, А. И. Соболевский свидетельствуют: ни Веттерман, ни Ниенштедт не имели никаких причин сочинять что-либо о библиотеке московского царя [21, 32]. В этой связи, приведем слова возмущения старейшего археолога И. Я. Стеллецкого, высказанные им в 1948 году в беседе с александровским журналистом П. И. Хмелевским, по поводу сомнений С. Белокурова, в существовании «Либерии» «Библиотеки..», — Г. К.) на том основании, что о ней «нет ни одного современного свидетельства русского», а потому «искать бесполезно». «Для господина Белокурова было «бесполезно», — он посиживал в своем теплом и уютном кабинете... и никогда не замышлял покопаться в кремлевских тайниках... Ему, видите ли, подайте «русское свидетельство», а профессор Дерптского университета Христиан Дабе- лов, опубликовавший перечень древних книг и рукописей, хранившихся в царской библиотеке, —для него не свидетельство?.. Да я своими глазами видел челобитную пономаря Конона Осипова в Сенат Петра I...» [44]. Затем, после короткой паузы, Игнатий Яковлевич добавил: «...надо смелее и энергичнее браться за поиск; тайник с царской библиотекой существует! Надо неотступно искать его! И в Московском Кремле, и в Кремле Александровской Слободы! — убежденно заявил этот неистовый искатель...». Серьезное место в вопросе о библиотеке занимает так называемый «список Дабелова», судьба которого может составить сюжет приключенческой повести. Все началось с того, что в 1822 году на имя профессора Хр. Дабелова, по его просьбе, пришел пакет из 16
Рис. 2. Царь велел показать пастору Веттерману свои книжные сокровища [25,39] 17
перечислявшего вкратце редкие книги, виденные им в книгохранилище Ивана Грозного2. Дабелов снял копию с этих заметок и привел выдержки в своей статье, напечатанной в дерптском юридическом справочнике. Лишь через два года заметкой Дабелова заинтересовался профессор Вальтер Клоссиус, также преподававший в том же Дерптском университете [16, 290]. Асам подлинник Дабелов отослал обратно в перновский городской архив. Судьба «списка Дабелова» не оставляла журналиста В.Н. Осокина до последних дней его жизни. В последний свой приезд в Пярну (1971 г.) В. Осокин встретился со старейшей работницей архива, и она дословно сообщила ему следующее: «незадолго до перехода из архива на другую работу я однажды просматривала газету «Waba таа» за тридцатые годы. И вдруг вижу сообщение: в городе открыта выставка древних пярнусских актов, а среди них и считавшийся потерянным список библиотеки Ивана Грозного». На вопрос В. Осокина — где же список? — «Его, по слухам, вместе с другими документами захватил с собой бывший чиновник архива Роовельт. Он бежал в Финляндию накануне прихода Советских войск». Тогда же В. Осокину, чтобы разобраться в личности Хр. Дабелова, удалось найти в Государственном архиве Эстонской республики личные дела Хр. Дабелова (377 листов) и В. Клоссиуса (297). Анализируя личное дело Дабелова, Осокин пришел к твердому убеждению, что такой человек, «честный служака», не был способен на фальсификацию [24]. Подтвердить научную честность профессора Дабелова, нам представляется, можно и другим весомым доказательством. Дабелов, как известно, снимал свою 2 Из восьмисот рукописей, хранившихся в библиотеке Ивана Грозного, было названо всего несколько десятков. 18
копию в 1822 году. Зададимся вопросом, мог ли, в этот период, еще до получения «списка», Дабелов знать о названиях редчайших рукописей и книг царской библиотеки? В хронике Ниенштедта говорилось в общих словах о книжных сокровищах русского царя и о том, что И. Ветгерману вынесли показать лишь несколько книг. Поиск ответа приводит нас к выводу, что Дабелов снимал свою копию с оригинала какого-то автора, явно знакомого с указанными рукописями и книгами. Таким человеком мог быть только И. Веттерман. С. А. Белокуров считал, что «список Дабелова» поддельный на следующем основании: «как мог опытный исследователь Дабелов, —Г. К.), снимая копию с каталога царских рукописей, опустить его заглавие и имя составителя?». Указанное обстоятельство нами может быть объяснено тем, что на самом оригинале каталога не было ни имени, ни заглавия! Естественно, что ни того, ни другого не оказалось и на копии «списка Дабелова». А вот вопрос, почему автор оригинала опустил на нем свое имя и заглавие, может быть пояснен следующим. Давайте вникнем в атмосферу того времени, когда рубили головы и пытали за малейшие прегрешения. Что, составитель каталога, не представлял этой постоянно висящей над его головой угрозы? Именно по этой причине он (составитель — Г. К.) и не указал на каталоге ни своего имени, ни источника взятых книг, чтобы против него не было прямых улик, ограничившись лишь буквой W. Более того, как утверждает известный историк — археограф А. А. Амосов, «Дабелов, по каким-то причинам, не снял полную копию документа, ограничившись выпиской интересовавших его сведений в виде нечто памятной записки. Вероятно, что оригиналом дабелов- ской копии был черновик, оставшийся у автора — иначе вряд ли возможно объяснить то, что в ряде слу19
чаев названия произведений (рукописей, — Г. К.) обозначены лишь начальными буквами первого слова. Дабелов сообщал о крайне неразборчивом почерке, что также свидетельствует в пользу чернового характера оригинала» [8, 85j. К этому дополним, что такая щепетильность Дабелова в деталях может свидетельствовать только о том, что его копия («список Дабелова») адекватна, в главном, оригиналу. Как пример такой щепетильности Дабелова как ученого, приведем обрывки не разобранных им последних строк. ......речи и хидр...... ......пиловы истории кедр......хар и эпиграммы Напрашивается вопрос в XIX век к С. А. Белокурову: почему он не вникнул в возможности такого объяснения, или, может быть, не захотел вникать? Нами, на основе приведенных данных, составлена археографическая «Схема «перемещения» описи И. Вет- термана («Ливонской хроники») и «списка Дабелова», во временных рамках (рис. 3). Анализ «Схемы...» приводит к любопытному выводу: обе записки — и Веттермана, и Дабелова — один и тот же документ! Надежности сделанного вывода об идентичности документа, как нам представляется, способствовали следующие обстоятельства: 1. Географическая близость городов Дерпт (Тарту), Пернов и Рига. Все они входили, в единую государственную структуру; 2. Тесные межгородские научные связи, поддерживаемые весь описываемый исторический период. В других своих выводах С. Белокуров задается вопросами, касающимися отсутствия сведений с библиотеке, начиная со смерти Ивана IV. Он пишет: «Предположение отом, что библиотека царя Ивана IVскрывается под землей, невозможно допустить и по чисто рассу20
Рис. 3. Схема «перемещения» «описи Веттермана> («Ливонская хроника») — «списка Дабелова». В — Возвращение И. Веттермана в 1570 г. из Александровской Слободы в г. Дерпт (свою родину). (В воспоминаниях современника Веттермана — дерптского пастора Тимана Браккеля, удостоверялось, что Иван Грозный разрешил Веттерману вернуться на родину, где Веттерман мог надеться с Ниенштедтом [25, 19]). 1 — В XVI в. (1570 —1572 гг.) старый Дерптский университет был переведен, распоряжением протектора Ливонни, в Пярну (Перлов), и тогда же с ним переехал архив, в который И. Веттерман, вероятно, передал слон заметки (в 1571 году Веттерман умер от чумы) [25, 20]. 2 — В 1822 г. Перновскнй архив, по просьбе юриста, профессора Хр. Дабелова, отправил ему 4 тетради, в одной из которых были два пожелтевших листка—заметки немецкого пастора с перечнем редких книг, виденных в библиотеке Ивана Грозного. 3 — В 1823 г. Хр. Дабелов отправил два листка-заметки обратно в Перновскнй архив. 4 — В 1570 — 1571 гг. Фр. Ниенштедт и И. Веттерман (ранее знакомые), по мнению Т. Браккеля, могли встретиться или в Риге, или в Дерпте, где последний и поделился впечатлениями о знакомстве с редкими книгами нз книгохранилища Ивана Грозного {25, 19]. 5 — В 1914 г. И. Стеллецкий в результате долгах поисков в архиве г. Пярну нашел заветные листки; в конце их стояла буква «W* (Стеллецкий их переписал, но не сфотографировал...). 6* —• В 1938 г. (накануне прихода Советских войск) бывший чиновник Пярновского архива Роовельт, но слухам, увез список (опись) в Финляндию [24]. ' 21
дочным соображениям. После предполагаемого осмотра Веттерманом библиотеки, ее забыли и мы нигде не находим никаких упоминаний о ней». И далее: «Почему о сих рукописях после смерти Грозного не вспомнил Борис Годунов?» (1, 335j. В поисках ответа на поставленные вопросы нам следует осознать, какие же события, повлиявшие на таинственное исчезновение библиотеки, происходили в этот период в России и вне ее. Известно, что 3 декабря 1564 года Иван Грозный вместе со своей семьей и ближайшим окружением покинул Москву и обосновался в Александровской Слободе, на половине дороги между Москвой и Ярославлем. На Руси начинается жестокий период опричнины, кровавых расправ царя с внутренними «врагами», прежде всего, с частью именитого боярства, претендовавшего на руководящую роль в государстве. В Слободу перевезли всю государеву казну, в состав которой входила, вероятно, и библиотека. Кроме того, надо иметь в виду, что в конце 1564 года Сигизмунд — с запада, а Крымская Орда — с юга двинулись к рубежам Российского государства, что вызвало большую тревогу. Историки, занимавшиеся вопросом местонахождения библиотеки, отмечают лишь сам факт отъезда царя в Александровскую Слободу. В то ж:е время, они «не заметили» того, что, уезжая с семьей и окружением на длительный срок (17 лет!), Иван Грозный, исходя из логики развития событий, должен был взять с собой и библиотеку?! Известно, что целый ряд косвенных указаний, о чем говорится в следующих разделах, говорит зато, что библиотека в Александровский период, находилась рядом с царем. А вот как оценивал этот период академик М. Н. Тихомиров. В 1960 году он писал: «Ведь 1565 год был началом опричнины. В том же году изменник А. Курбский написал Ивану Грозному послание, в котором укорял 22
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4