5-го апрѣля. 3 № 14-й время, проведенное, по вступленіи приговора въ законную силу (но прежнимъ законамъ—„по объявленіи приговора"), въ тюремномъ заключеніи лицами, присужденными къ содержанію ьъ арестантскихъ ротахъ, въ крѣпости, въ рабочемъ или смирительномъ домѣ, зачисляется въ опредѣленный приговоромъ срокъ содержанія. Высочайше утвержденнымъ 28 декабря 1873 г. мнѣніемъ государственнаго совѣта (п. с. з. 1874 г. № 54121) правило это измѣнено дополненіемъ, что время тюремнаго заключенія зачитается въ срокъ и для присужденныхъ къ каторжнымъ работамъ, къ содержанію въ тюрьмѣ или подъ арестомъ. Впослѣдствіи оказалось, что по случаю недостатка помѣщенія во многихъ мѣстахъ заключенія, содержащіеся въ нихъ, во исполненіе судебныхъ приговоровъ, арестанты, по отбытіи части опредѣленныхъ судомъ сроковъ заключенія, нерѣдко пересылаются для окончанія положенныхъ имъ сроковъ въ другія мѣста заключенія, причемъ въ каждомъ подобномъ случаѣ долженъ возникать вопросъ о зачисленіи въ срокъ опредѣленнаго арестанту заключенія времени, проведеннаго имъ въ пути при переводѣ его изъ одного мѣста заключенія въ другое. Министръ юстиціи, имѣя въ виду, что, при отсутствіи положительнаго указанія въ законѣ по сему предмету, исчисленіе сроковъ содержанія арестантовъ, пересылавшихся изъ однихъ мѣстъ заключенія въ другія, вызываетъ недоразумѣнія, которыя могутъ имѣть послѣдствіемъ отягченія участи такихъ арестантовъ, поручилъ оберъ-прокурору предложить на разсмотрѣніе и законное постановленіе правительствующаго сената вопросъ о томъ: должно ли быть зачисляемо въ срокъ опредѣленна)о арестанту судебнымъ приговоромъ заключенія время, проведенное имъ въ пути, вслѣдствіе перевода его, по распоряженіямъ административныхъ властей, изъ мѣста заключенія, гдѣ онъ началъ отбывать опредѣленное ему наказаніе, въ другое. Разсмотрѣвъ вышеизложенное, правительствующій сенатъ нашелъ, что относительно арестантовъ, принадлежащихъ къ категоріи ссыльно-каторжныхъ, объясненный вопросъ разрѣшается въ утвердительномъ смыслѣ въ виду дополненія къ 968 ст. уст уг. суд. по прод. І879 г. и ст. 543 зак. суд. угол. На основаніи этихъ узаконеній, срокъ наказанія ссыльно-каторжнымъ исчисляется со времени вступленія въ законную силу судебныхъ о нихъ приговоровъ; такъ какъ въ моментъ вступленія приговора въ законную силу каждый ссыльно каторжный содержится уже въ общихъ мѣстахъ заключенія, то при пересылкѣ его по назначенію или переводѣ изъ одного мѣста заключенія въ другое, время проведенное имъ въ пути, очевидно, должно быть зачтено въ срокъ назазанія, ибо въ противномъ случаѣ, при срочности наказанія, къ которому присужденъ преступникъ, отказъ въ зачетѣ сего времени имѣлъ бы значеніе увеличеніе положеннаго судомъ наказанія. Если, на основаніи изложенныхъ соображеній, время, проведенное въ пути, должно быть зачтено въ срокъ наказанія ссыльно-каторжнымъ, то точно также оно подлежитъ зачисленію въ сроки наказанія и арестантамъ, присужденнымъ къ заключенію въ арестантскихъ ротахъ, рабочемъ домѣ, крѣпостяхъ, смирительномъ домѣ и другихъ мѣстахъ заключенія, ибо переводъ сихъ арестантовъ изъ одного мѣста въ другое для окончанія опредѣленныхъ имъ судебными приговорами сроковъ заключенія производится, въ большинствѣ случаевъ, вслѣдствіе недостатка помѣщенія во многихъ мѣстахъ заключенія и во время нахожденія въ пути означенныя лица не перестаютъ числиться арестантами и находятся подъ стражею. Находя, по симъ основаніямъ, что время, проведенное арестантами, присужденными къ срочному лишенію свободы, въ пути, по случаю \перевода ихъ, по какимъ либо причинамъ, изъ одного мѣста заключенія въ другое, подлежитъ зачисленію въ опредѣленные имъ судебвымі* приговорами сроки заключенія, правительствующій сенатъ опредѣлилъ: о такомъ разъясненіи сената, для свѣдѣнія и должнаго исполненія и гір. Опредѣленіе прав. сената, распубликованное въ № 73 собр. узак. и распор. прав. за 1882 г., вошло въ судеб. уст. Императора Александра II изд. 1883 г. особымъ примѣчаніемъ къ 968 ст. уст. уг. суд., гдѣ оно изложено въ слѣдующей редакціи: указами прав- сената разъяспено, что время, проведенное арестантами, присужденными къ срочному лишенію свободы, въ пути, при пересылкѣ ихъ по назначенію и по случаю перевода ихъ, но какимъ либо причинамъ, изъ одного мѣста .заключенія въ другое, подлежитъ зачисленію и проч. Въ видѣ указанія, какъ понимается и исполняется приведенный законъ на практикѣ, приводимъ одинъ случай, подавшій поводъ къ сомнѣніямъ и недоразумѣніямъ. Крестьянинъ П., приговоромъ окруяшаго суда, былъ осужденъ, по лишеніи всѣхъ особенныхъ лично и по состоянію присвоенныхъ нравъ и преимуществъ, къ заключенію въ исправительное арестантское отдѣленіе на одинъ годъ и три мѣсяца. Къ работамъ въ арестантскомъ отдѣленіи онъ оказался негоднымъ и подлежалъ, согласно приговору суда, заключенію въ тюрьмѣ. Во время слѣдствія и суда 11. находился на свободѣ и уже, при исполненіи приговора, какъ доносила полиція, съ мѣста жительства взятъ 27 января, и заключенъ въ тюрьму 28 того же января. Отсюда и вытекалъ вопросъ— о томъ: съ 27 или съ 28 числа слѣдуетъ считать срокъ содержанія И. въ тюрьмѣ. Одно мнѣніе но-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4