. 8-го Февраля. СТВА, правительствующій сенатъ, въ соединенномъ присутствіи 1-го и уголовнаго кассаціоннаго департаментовъ, слушали: дѣло по рапорту Владимірскаго губернскаго правленія о разномысліи съ прокурорскимъ надзоромъ по предмету привлеченія къ отвѣтственности лѣснаго смотрителя и лѣсныхъ сторожей удѣльнаго вѣдомства. Обстоятельства дѣла: При осмотрѣ, въ 1883 г., лѣсныхъ дачъ одного удѣльнаго имѣнія, въ нѣкоторыхъ хозяйствахъ обнаружены огромныя самовольныя порубки лѣса, за допущеніе которыхъ, на основаніи предписанія департамента удѣловъ, привлечены къ уголовной отвѣтственности: бывшій окружный надзиратель, бывшій лѣсной смотритель и бывшіе лѣсные сторожа: по обвиненію перваго въ бездѣйствіи власти, а послѣднихъ—за допущеніе, съ корыстными цѣлями, растраты порученнаго охраненію ихъ удѣльнаго имущества. Произведенное объ этомъ судебнымъ слѣдователемъ предварительное слѣдствіе, при заключеніи прокурора Владимірскаго окружнаго суда о преданіи поименованныхъ, кромѣ одного умершаго, лицъ суду, было прислано въ Московскую удѣльную контору. Соглашаясь съ этимъ заключеніемъ, удѣльная контора препроводила оное вмѣстѣ съ слѣдствіемъ въ губернское правленіе, и, на основаніи 1 п. 11 00 ст. уст. угол. судопр , просила постановить опредѣленіе о преданіи поименованныхъ выше лицъ суду. Затѣмъ контора, вслѣдствіе требованія губернскаго правленія, препроводила копію съ отношенія прокурора Владимірскаго окружнаго суда, при коемъ прокуроръ, возвращая въ контору дѣло съ заключеніемъ прокурорскаго надзора, просилъ дать сему дѣлу дальнѣйшее направленіе въ порядкѣ, указанномъ 1 п. 1100 ст. уст, угол. судопр. Уставъ уголовнаго судопроизводства, опредѣляя особый порядокъ привлеченія къ отвѣтственности должностныхъ лицъ за преступленія по службѣ, разумѣетъ исключительяо должностныхъ лицъ государственной (коронной) службы или службы по выборамъ разныхъ сословій, и притомъ лишь такія должности, которыя указаны въ законѣ (рѣш. угол. касс. д-та правительствующаго сената 1871 г. № 1057). Но ни въ общемъ учрежденіи объ управленіи удѣльномъ (т. II ч. 1 ст: 2242 —2279), ни въ особыхъ постановленіяхъ о лѣсахъ удѣльныхъ (т. VIII уст. лѣс. ст. 544 и слѣд.), о какихъ либо лѣсныхъ смотрителяхъ и лѣсныхъ сторожахъ, какъ о лицахъ должностныхъ, подлежащихъ преслѣдованію въ порядкѣ, установленномъ для преданія суду за преступленія по службѣ, не упоминается. Исключеніе указано въ законѣ только для лѣсныхъ сторожей въ лѣсныхъ дачахъ (удѣльныхъ), предо № 6-й. ставленныхъ въ пользованіе сельскимъ обществамъ. Какъ лица-, входящія въ составъ должностей по сельскому управленію вообще, эти лѣсные сторожа преслѣдуются въ порядкѣ, установленномъ для преданія суду лицъ должностныхъ. Но постановленія 0 семъ зависятъ вовсе не отъ губернскаго правленія, а отъ мировыхъ по крестьянскимъ дѣламъ учрежденій (уст лѣсн. примѣч. къ ст. 550, т. II ч. 1 ст. 2241. Ср. рѣш. соедин. присут. І и угол. д-товъ правительствующаго сената 12 мая 1870 г. по дѣлу Шевченко и 30 сентября 1871 г по дѣлу Киселева и Сорокина). Что же касается лѣсовъ, исключительно удѣлу и его вѣдѣнію подлежащихъ, то, по закону (уст. лѣсн. ст. 10), лѣса удѣльнаго вѣдомства относятся къ лѣсамъ частнымъ; нарушенія законовъ о лѣсахъ удѣльныхъ преслѣдуются какъ нарушенія законовъ о лѣсахъ частныхъ (тамъ же ст. 703 ср. рѣш. угол. касс. д-та правительствующаго сената 1871 г. № 345); а сторожа и полѣсовщики при лѣсахъ частныхъ, за нехраненіе ихъ отъ порубокъ, преслѣдуются не но спеціальнымъ законамъ о преступленіи должности (улож. о наказ. разд. У), а по общимъ законамъ (прим. 4 къ 31 ст. пол. о губ. и уѣзд. по крест. дѣламъ учрежд. особ. пол. сельск. сост. или законъ 17 апрѣля 1867 г. „объ охраненіи лѣсовъ частныхъ". Срав. рѣш. угол. касс. д-та 1871 г. № 1537, 1872 г. № 1627 и 1870 г. № 1640). Почему, не признавая себя вправѣ входить въ разсмотрѣніе присланнаго Московскою удѣльною конторою дѣла, которое направлено сюда но указанію прокурора Владимірскаго окружнаго суда,— губернское правленіе представляетъ, на основаніи 1104 ст. 2 кн. ХУ т., дѣло это на усмотрѣніе правительствующаго сената. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло и выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, правительствующій сенатъ находитъ: 1) что лѣсные сторожа удѣльнаго вѣдомства, а также лѣсные смотрителя, не могутъ считаться должностными лицами, состоящими въ государственной службѣ, такъ какъ означенныя должности не значатся въ числѣ должностей по удѣльному вѣдомству, поименованныхъ въ уст. лѣсн. и въ общ. учр. объ управ. удѣльа., и 2) что лѣса удѣльнаго вѣдомства считаются, на основ. 10 ст. уст. лѣсн., частными лѣсами, при чемъ нарушенія законовъ объ этихъ лѣсахъ преслѣдуются какъ нарушеніе законовъ о лѣсахъ частныхъ (703 ст.). Въ виду сего, правительствующій сенатъ находитъ постановленіе губернскаго правленія о томъ, что лѣсные смотрителя и лѣсные сторожа удѣльнаго вѣдомства, за нарушеніе принятыхъ ими на себя обязанностей, подлежатъ преслѣдованію въ общемъ порядкѣ уголовнаго судопроизводства, а не по правиламъ III разд, III кн. уст.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4