bp000002725

потрудился для обогащенія русской богословской науки, да и въ послѣдующее время, нри многочисленныхъ заботахъ по енархі- альному унравленію, онъ не оставлялъ писательскаго дѣла, но съ любовію удѣлялъ ему свои досуги. Характеристической особен- ностію многихъ и разнообразныхъ ученыхъ трудовъ почивпіаго была особен ая тщательность въ изученіи источниковъ, строгая послѣдовательность, ясность и точность изслѣдованія избраннаго предмета. Ученые богословскіе труды почившаго Архипастыря оцѣнены были ио достоинетву ихъ: онъ былъ докторъ богосло- вія и почетный членъ С.-ГІетербургской, Московской. Кіевской и Казанской духовныхъ академій. Какъ человѣкъ широко и глу- боко образованный, иокойный Владыка при посѣщеніи учебныхъ заведеній и въ иныхъ случаяхъ проявлялъ столько знанія въ об- ласти -различныхъ наукъ, что этому всецѣло приходилось удив- ляться. «Почившій Архипастырь былъ замѣчательно трудолюбивъ. Рабочій день его былъ строго онредѣленъ и занятъ, необходи- мому отдыху онъ отводилъ немного времени, трудясь, насколько позволяли ему слабыя его силы. «Усоишій Архипастырь былъ глубоковѣрующій, убѣжденпый христіанинъ. Въ историческихъ событіяхъ, въ иолитическихъ от- ношеніяхъ народовъ, въ жизни общества и частныхъ лицъ онъ усматривалъ иерстъ Божій, волю Провидѣнія, все направляющаго къ добрымъ послѣдствіямъ, карающаго зло, ведуіцаго добро и истину къ конечному торжеству. «Сыиъ суровой и серьезной, извѣстной Николаевской эпохи, въ зрѣлые годы нроходившій школу жизни подъ строгимъи вы- сокомудрымъ управленіемъ приснопамятнаго Митроиолита Москов- скаго Филарета, ночившій Владыка выработалъ въ себѣ твердую волю, твердый характеръ, строгое отнопіеніе къ себѣ и своимъ обязаниостямъ. Въ отношеніяхъ своихъ къ другимъ онъ былъ справедливъ: сурово и карателыю онъ относился лишь къ тому,