bp000002719

го монастыря Алипій. Добытые слѣдствіемъ результаты значи­ тельно расходились съ свѣдѣніями, сообщенными въ докладѣ Алипія, и не оправдывали образа его дѣйствій. Прежде всего помѣщица А. Гринева имѣла сонное ви- дѣніе въ декабрѣ 1762 г., а въ монастырь явилась лишь въ іюнѣ 1763 г., изъ чего можно было заключать, что и сама она придавала мало значенія своему сновидѣнію. Но и на эготъ разъ въ Переславль она прибыла не исключительно по­ клониться образу, а по случаю,—повидаться съ б] атомъ. Изъ разспросовъ, которые она вела въ монастырѣ, видно, что ей совершенно было неизвѣстио, гдѣ находится та икота, въ кото­ рой она признала образъ, яв„ енный въ сновидѣнія. Другіе чудесные случаи, разсказанные Алипіемъ, при­ знаны были тоже недостаточно обоснованными. Двѣнадцати- лѣтняя дочь помѣщицы Акилипы Подлѣсковой оказалась, напр., лишь пятимѣсячной дѣвочкой. Въ виду всего этого образъ Казанскія Божіей Матери былъ перенесеиъ еще въ началѣ слѣдствія изъ монастырской церкви въ Архіерейскій Успенскій соборъ «впредь до обстоя- тельнаго разсмотрѣнія». Издавая такое раснбряженіе о пере- несеніи иконы въ соборъ, высшая епэрхіальная власть выпол­ няла ближайшимъ образомъ существовавшіе на этотъ счетъ указы 0, но при этомъ она воспользовалась, какъ мотивомъ, скоро послѣдовавшимъ упраздненіемъ Борисоглѣбскаго мона­ стыря, благодаря чему предотвращались нежелательные празд­ ные толки. Іеромонахъ Алипій и всѣ прикосновепныя къ дѣ- лу лица обязаны были подписками не разглашать впредь ни- какихъ объявленій о чудесахъ, недостаточно провѣренныхъ. Сверхъ сего Алипій, переведенный, за унраздненіемъ монасты­ ря, въ число братіи Архіерейскаго дома, оставленъ былъ и послѣ на іеромонашеской вакансіи и, по распоряжение вла­ дыки, его не представляли къ замѣщенію высшихъ начальствен- ныхъ мѣстъ. 1) Собр. пост, и рас». II, 423.