bp000002719

стеколъ, исправленіе печей...), устройство новыхъ партъ, доставка учебныхъ книгъ и т. под.... Все это ложится какъ бы особымъ, при томъ же, велѣдствіе постановленія съѣзда наблюдателей, обя­ зательными налогомъ на церковь, при которой значится приход­ ская школа. НѣкОторые изъ духовенства, быть можетъ, скажутъ, что въ данномъ случаѣ церкви несутъ расходъ на „свою" школу и что, будь у нихъ при церкви „свои же“ школа, они точно такъ же не поскупились бы на ей содержайіе. Намъ думается нравильнѣе смотрѣть на дѣло такъ: разъ школа церковно-приходская, то за­ дача ея—просвѣщеиіе народа въ дѵхѣ правоелавія, а въ такомъ просвѣщеніи народа должны быть заинтересованы всѣ церкви, че­ му и должны пособить своими средствами. Очевидно такъ именно и смотритъ духовенство нѣкоторыхъ епархій. Напр., въ Смоленской епархіи съѣздъ духовенства при­ влеки къ расходамъ на школьное дѣло тѣ церкви, въ приходахъ которыхъ нѣтъ церковных'], школъ, обложив!, ихъ взносами отъ 10 до 15 рублей. Слѣдовательно, не въ одной нашей енархіи об­ ращено вниманіе на неравенство расходовъ нриходскихъ церквей на. дѣло народнаго образоваиія. И Владимірскін енарх. съѣздъ ду­ ховенства, еслибъ поподробнее обсудилъ докладъ г. Енарх. На­ блюдателя, безъ сомнѣнія, іфизналъ бы справедливым» утвердить возвышенный окладъ иа указанны» церкви, для коихъ два—три рубля не будутъ обременительны, особенно, если принять во вни- маніе указгшіе, что сосѣднія церкви на дѣло церковныхъ школъ тратятъ десятки рублей. Поэтому думается, что обложеліе 10°/0 налогомъ вмѣсто 5°/0 тѣхъ церквей, при которыхъ нѣтъ церковныхъ школъ, вызываемое необходимостью (дефнцитъ), является въ то же время вполнѣ спра- ведливымъ, а потому желате.іыгымъ. Нужно надѣяться, что бла- гочинническіе съѣзды такъ именно и отнесутся къ данному вопро­ су и утвердить возвышенныіі окладъ. Свищенникъ Валеріанъ К едринъ■