bp000002044

580_ Грекамъ форму примирительнаго ученія, въ которой отъ имени Грековъ говорилось слѣдующее: «мы, Греки, объявляемъ, что признавая исхожденіе Святаго Духа отъ Отца, не отвергаемъ, что Духъ Святый исходитъ и пріемлетъ бытіе такъ же отъ Сына, какъ отъ Отца».... Латиняне лже съ своей стороны говорили: «мы, Латиняне, утверлждаемъ, что признавая исхожденіе Святаго Духа отъ Отца и Сына, не отвергаеыъ того, что Отецъ есть источникъ и начало всего Божества, т. е. Сына и Святаго Духа ') » .... Большинство греческихъ епископовъ отвергло эту формулу и отказалось подписать ее; тогда рѣшено было измѣнить первую часть ея такимъ образомъ: «мы, Греки, вѣруемъ и исповѣдуемъ, что .Духъ Святый исходитъ отъ Отца, но Свой есть Сыну и отъ пего источается; утверлждаемъ также и вѣруемъ, что Онъ существенно отъ Обоихъ, т. е. отъ Отца чрезъ Сына изливается 2)». Послѣ продолжительныхъ споровъ, это послѣднее вѣроизложеиіе и было утверлждено большинствомъ 24 голосовъ противъ 12 3), и въ числѣ 12 его противниковъ былъ Маркъ Ефесскій 4). Несомнѣнно, что именно на этотъ эпизодъ изъ исторіи собора намекаетъ Симеонъ, когда говоритъ, что «раздѣлишася митрополиты на двое, 12 митрополитовъ съ маркомъ, а иныи съ царемъ и патріархомъ».... Царь, дѣйствительно, стоялъ на сторонѣ вышеприведеннаго исповѣданія и требовалъ его утвержденія, а патріархъ, когда черезъ посланныхъ отъ него потребовали отзыва объ этомъ исповѣданіи (самъ онъ не присутствовалъ въ собраніи по болѣзни), подалъ голосъ въ его пользу. ( Продолженіе слѣдуетъ ) . ’) Исторія Флорентійскаго собора, стр. 144. 2) Тимъ же, стр. 147. 3) Тамъ же, стр. 148. 4) Тамъ же> СТР' Ѵега Ывіогіа, р. 244-245.