bp000002044

578 ее относитъ Симеонъ, такъ какъ объ Іоанн извѣстно, что опт. былъ самымъ энергичнымъ поборникомъ уніи до конца* собора ') » .... Такимъ обр. необходимо признать разсказъ Симеона о столкновеніи Марка съ Іоанномъ не болѣе, какъ созданіемъ благочестиваго писательскаго настроенія, вызваннымъ, вѣроятно, желаніемъ, съ одной стороны, унизить латинство и латинянъ, а съ другой,—возвеличить православіе и православныхъ и въ частности Марка Ефесскаго. Съ той же точки зрѣнія должно смотрѣть и на дальнѣйшій разсказъ «повѣсти» о тѣхъ послѣдствіяхъ, какія имѣло описанное событіе, тѣмъ болѣе, что и въ этомъ разсказѣ проглядываетъ та лже тенденція. Когда царь узналъ, разсказываетъ «повѣсть», что Іоаннъ философъ умро по глаголу Маркову», то разгнѣвался на Марка, но за послѣдняго вступился Самъ Богъ, и царь «въ той часъ въ недугъ впаде великій». Сознавая, что причиною болѣзни былъ именно гнѣвъ на Марка, и что послѣдній можетъ способствовать выздоровленію, царь «начатъ посылати по марка брата своего диоскора» (у Павлова «деоспота», въ матеріалахъ «деспота»). Употребить посредникомъ въ этомъ дѣлѣ своего брата императоръ долженъ быль потому, что Маркъ, по неуказаннымъ «повѣстью» причинамъ, не ходилъ къ нему. Этимъ и оканчивается сказаніе о болѣзни императора.—Разбирая это сказаніе, мы прямо должны признать его вымышленнымъ, во-первыхъ, въ виду его генетической зависимости отъ признаннаго недостовѣрнымъ сказанія о послѣдствіяхъ столкновенія Марка съ Іоанномъ провинціаломъ, а во-вторыхъ, потому, что и основная черта его не находитъ для себя подтвержденія въ дѣйствительной исторіи собора. Симеонъ говоритъ, что императоръ, когда разгнѣвался _ а1)Ііа: котораго считалъ виповпикомт. смерти Іоанна, «въ •“СЪ I ? Ііе,Я'^гъ ВІШДе (у Павл, и въ матер, приб. «вельын») лиши», о ниоткуда не видно, чтобы императоръ былъ бо- .—-___ В° вР°Мя с°0 °Ра такъ серьезно, что недугъ его можно ’) Б'готтапп- КгііівсЪе Веіггаее.... в. 118, 2 .