bp000002044

446 вѣсти» же мы зпаемъ, что съ Исидоромъ отправились на со- боръ и высокопоставленпыя лица: еп. Суздальскій Авраамій. архим. Вассіанъ, «посолъ отъ великаго кпязя... Ѳома....» Какъ же опи могли гіринять участіе въ путешествіи на соборъ про- тивъ волп великаго князя, въ особенности послѣдній, посолъ великокняжескій? Извѣстно кромѣ того, что Исидоръ привезъ съ собою въ РІталію для обмѣна па деньги такъ много рухляди, что его обозъ везли 200 коней? ’) Не значитъ ли это, что великій князь не только не противодѣйствовалъ, а нанротивъ со- дѣйствовалъ Исидору и снабдилъ его пе толысо деньгами, но и утварыо, которая легко могла быть обмѣнена на деньги? Кромѣ того, мы знаемъ, что Исидору въ попутныхъ русскихъ городахъ оказывали полиое уваженіе (въ Твери, Новгородѣ, Псковѣ), встрѣчали обѣдами (въ ІІовгородѣ), дѣлали подарки (Псковичи дали 120 рублей 2); извѣстно далѣе, что будучи въ ІІсковѣ, Исидоръ изъялъ этотъ городъ нзъ подчиненія Повгородскому владыкѣ и поставилъ здѣсь своимъ иамѣстня- комъ архимандрита Геласія 3). Но могли ли гражданскія и духовныя власти обнаруживать такимъ осязательнымъ образомъ свои симпатіи къ м. Исидору въ томъ случаѣ, если бы онъ дѣйствовалъ противъ воли великаго кыязя, и могъ ли непокор- ный послѣднему митрополитъ подчинить себѣ въ церковномъ • 9 отпошеніи богатый городъ ІІсковъ безъ его вѣдома и согласія. Вотъ эти-то обстоятельства и вызываемыя ими соображенія, а также отсутствіе извѣстій о противодѣйствіи Исидору со сто- ропы великаго киязя въ болѣе древнихъ спискахъ «повѣстиъ и заставляютъ насъ нризнать разсматриваемое извѣстіе «по- вѣсти» вымышленнымъ съ цѣлыо совершеішо обѣлить великаго існязя и выставить его чуть-ли не ирозорливцемъ, заравѣв предвидѣвшимъ иечальный исходъ собора и не желавшимъ Д0' пускать участія въ немъ русскаго митрополита. Въ дѣйстви- 1) Гготтапп. КгііізоЬе Веіігііде. . з. 144, ІІолн. соГір. р. лѣт. т. № стр. 355. 2) С ахаровъ. Скиз. р. нар. II, 8, 82. Др. Р. Вивл. V I, 28. 3) II. С. І>. Лѣт. IV, 211.