bp000002044

394 думается, что при опредѣленіи достовѣрпости двухъ различныхъ мнѣиій объ одной и той же исторической личности, основы- вающихся па литераТурныхъ памятпикахъ, самое валшое зна- ченіе должиа имѣть древность самихъ памятниковъ и такая или иная степень близости ихъ къ самой личпости и ея вре- мени; соотвѣтственно этому доллшо быть признаваемо за истин- иое то мпѣніе, которое имѣетъ для себя очевидныя основанія въ болѣе древнемъ памятникѣ. Если это такъ, то мы должны признать, что Симеонъ Суздальскій былъ бѣлый свящеыиикъ, нотому что одинъ изъ тѣхъ извѣстпыхъ намъ списковъ его «повѣсти». въ которыхъ опъ самъ называетъ себя попомъ '), относится къ XVI вѣку, между тѣмъ какъ списокъ, въ ко- торомъ Симеонъ называетъ себя инокомъ, отиосится къ XVII вѣку 3). Есть еще одно основаніе, благопріятствующее тому мыѣнію, но которому мы призиаемъ, что Симеоиъ Суздальскій былъ бѣлый свяіцениикъ а не іеромонахъ. Мы почерпаемъ его изъ житія преп. Сергія Радоиежскаго Пахоміевской редакдіи 3), гдѣ между прочимъ помѣщепо описапіе одиого изъ чудесъ преп. Сергія, озаглавленное такимъ образомъ: «о прозвѵтери и о мулш бывшихъ въ латыньскихъ странахъ». Изъ предше- ствующаго описаиію краткаго вступленія видно, что чудо было совершеио надъ пресвитеромъ Симеопомъ, а указываемыя здѣсь черты изъ лшзни этого послѣдняго ясно свидѣтельствуютъ, что пресвитеръ Симеонъ былъ не ииой кто, какъ именно Симеонъ Суздальскій, авторъ «повѣсти» о Ферраро-Флорентійскомъ со- борѣ. Если бы Симеонъ былъ іеромонахъ, а пе бѣлый священ- і іи к ъ , то онъ и не былъ бы называемъ въ лштіи «прозвѵте- ромъ»; въ этомъ же житіи, которое обработано современиикомъ •) Иыонно т о тъ , который яапечатанъ въ Матеріалахъ м. М а к а р ія . 2) Къ тому же XVII в. относятся и всѣ прочіе списки «повѣсти», перечисленные въ прим. 4. 3) Житіе это отлитограФировано въ Троицкой Лаврѣ по руко пи сі 1 ХУ І вѣка въ 1853; относящееси къ Симеону чудо занимаетъ здѣсь листЫ 329—344; по печатному Московсісому изданію житія оно приведено въ 0® зорѣ ІІопова, с т р . 340—344.